СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3198/2017 2-3198/2017~М-2764/2017 М-2764/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-3198/2017

Уссурийский районный суд (Приморский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-3198\2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с названным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГ. истец приобрел у ответчика ФИО2 автомобиль «XXXX», год выпуска: ДД.ММ.ГГ. Транспортное средство принадлежало продавцу на основании ПТС серия XXXX, выданного ДД.ММ.ГГ Владивостокской таможней. Стоимость автомобиля была согласована сторонами в размере XXXX. При этом ответчик (продавец) поставил истца в известность о наличии исполнительных производств по взыскании долгов, и об аресте автомобиля судебными приставами автомобиля в их обеспечение. На момент передачи автомобиля по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГ. долги у судебного пристава были погашены, наложенные ограничения были отменены. ДД.ММ.ГГ. автомобиль был осмотрен в ГИБДД, подписан договор, внесена запись в ПТС о переходе прав.

ДД.ММ.ГГ. при оформлении документов в органах ГИБДД стало известно, что ДД.ММ.ГГ. на автомобиль наложен арест на основании определения Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ. в рамках иска ФИО3 к ФИО2 о разделе совместного имущества. При этом ни ФИО2, ни истец как покупатель, не располагали информацией о планируемом наложении ареста на продажу автомобиля.

Поскольку на момент совершения сделки машина была свободной от правопритязаний, ограничения наложены органом ГИБДД только ДД.ММ.ГГ., в момент, когда имущество должнику не принадлежало, просит освободить от ареста и снять ограничения на регистрационные действия по определению Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ на автомашину «XXXX», ДД.ММ.ГГ г.в., государственный регистрационный знак XXXX.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 на иске настаивала, пояснила, что об аресте автомобиля истцу стало известно спустя неделю после совершения сделки. Ответчик не пожелал обжаловать арест.

Ответчик с иском согласился, пояснил, что с иском в суд он не обращался, это инициатива его супруги, он является ответчиком. О наличии в суде иска ему стало известно после продажи автомобиля.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит исключительно информационный (учетный) характер.

В обоснование своих требований истец представил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. согласно которому он приобрел спорный автомобиль у ФИО2 за XXXX, а также ПТС, где имеется отметка о переходе прав (продажи) от ДД.ММ.ГГ.

Суд учитывает, что каких-либо доказательств того, что продавец и покупатель при заключении договора действовали недобросовестно, с намерением причинить вред взыскателю, либо злоупотребили своими правами для причинения вреда кредитору путем воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество, не имеется и на эти обстоятельства никто не ссылался, сам договор не оспаривается.

Из информации органов ГИБДД (официальный сайт) следует, что датой загрузки сведений о наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля в базу данных ГИБДД являлось ДД.ММ.ГГ., основания ограничения - определение Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ. по делу XXXX.

Таким образом, доводы истца об отсутствии на день заключения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ сведений об ограничительных мерах в базе ГИБДД, нашли свое подтверждение.

В пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств того, что истец на ДД.ММ.ГГ. знал или мог знать об аресте спорного имущества, не имеется, а договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. не оспорен, требования об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «XXXX» ДД.ММ.ГГ г.в., государственный регистрационный знак XXXX, подлежат удовлетворению.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста и снять ограничения на регистрационные действия по определению Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ на автомашину «XXXX» ДД.ММ.ГГ г.в., государственный регистрационный знак XXXX.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Степанова

Решение изготовлено в окончательной форме 14.07.2017г.