Решение № 2-41/2026 2-41/2026(2-780/2025;)~М-674/2025 2-780/2025 М-674/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-41/2026

2-41/2026

03RS0030-01-2025-001071-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-41/2026 по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 30.09.2022 г. между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор потребительского кредита №0785357591 в офертно - акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечении исполнения обязательства по кредитному договору между Ответчиком и АО «ТБанк» 30.09.2022 г. заключен договор залога автотранспортного средства.

АО «ТБанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №0785357591 в размере 406 725,63 руб., из которых:

348 467,16 руб.- просроченный основной долг;

46 454, 43 руб.- просроченные проценты;

2 564,04 руб.- пени на сумму не поступивших платежей;

9 240,00 руб.- страховая премия.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 668,00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: марки Audi, модель А6, тип- легковой,VIN №, год выпуска 2004, путем продаж с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данный договор является смешанным, он содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога в случае приобретения транспортного средства в кредит.

Однако ответчик в нарушение условий вышеуказанного договора и норм ГК РФ надлежащим образом не исполняет обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом. Платежи в счет погашения кредита поступают не в полном объеме. Ответчик не исполняет требования Банка о погашении задолженности, нарушая договорные обязательства.

От представителя истца, надлежаще извещенного, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, копии искового материала с приложенными документами, определение суда о назначении судебного заседания ей получены. Однако на процесс она не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении не просила. Принятыми судом мерами обеспечить ее явку не представилось возможным. Ответчику судом было предоставлено достаточно времени для предоставления своих доводов по иску.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотрение иска без участия сторон, а представленных материалов достаточным для рассмотрения по существу. Суд считает причину неявки ответчика неуважительной, поскольку доказательства принятых судом мер по извещению (дважды) в материалах дела имеются.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из представленных суду доказательств следует, что между истцом и ответчиком что 30.09.2022 г. заключен договор потребительского кредита №0785357591 в офертно - акцептной форме. Деньги ответчиком получены, сторонам не оспаривается.

Размер задолженность Ответчика перед банком 406 725,63 руб., из которых:

348 467,16 руб.- просроченный основной долг;

46 454, 43 руб.- просроченные проценты;

2 564,04 руб.- пени на сумму не поступивших платежей;

9 240,00 руб.- страховая премия.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правильности выше исследованных документов.

Ответчиком каких-либо возражений по указанным выше документам не представлено, так же как и своих расчетов по кредитной задолженности.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. А. доказательств противного, суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ суд возмещает истцу судебные расходы в размере 32 668,00 рубля (уплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления) с ответчика, так как данные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№ №) в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору №0785357591 в размере 406 725,63 руб., из которых:

348 467,16 руб.- просроченный основной долг;

46 454, 43 руб.- просроченные проценты;

2 564,04 руб.- пени на сумму не поступивших платежей;

9 240,00 руб.- страховая премия.

Взыскать с ФИО2 (№ №) в пользу АО «ТБанк» уплаченную государственную пошлину в размере 32 668,00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: марки Audi, модель А6, тип- легковой,VIN №, год выпуска 2004, путем продаж с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 04.02.2026 г.

Судья Р.Р.Хасанов