Решение № 12-17/2021 от 13 октября 2021 г. по делу № 12-17/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2021 года р.<адрес>

Судья Сапожковского районного суда <адрес> ФИО11, при секретаре ФИО2, с участием и.о. прокурора <адрес> ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда р.<адрес> жалобу и.о. директора Общества с ограниченной ответственностью «Стимул» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - и.о. директора Общества с ограниченной ответственностью «Стимул» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо - и.о. директора ООО «Стимул» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с постановлением, должностное лицо - и.о. директора ООО «Стимул» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление изменить, назначив административное наказание в виде предупреждения, обосновав тем, что в постановлении старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что должностное лицо и.о. директора ООО «Стимул» ФИО1 ранее к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекался, в качестве смягчающего обстоятельства указано раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, отягчающих обстоятельств не установлено. В инкриминируемом ему бездействии отсутствует вред, причиненный жизни и здоровью людей, а также имущественный ущерб. На момент рассмотрения административным органом настоящего дела об административном правонарушении недостатки трудового договора с ФИО3, ФИО4 в части отметки о вручении им экземпляра трудового договора были устранены, что подтверждается дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 уволился по собственному желанию из ООО «Стимул» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим приказом и дополнительных соглашений с ним не подписывалось. У него на иждивении находится малолетний ребенок, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО6 Его жена ФИО7 находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, что подтверждается приказом работодателя. Наложение на него административного штрафа негативно скажется на имущественном положении его семьи. Полагает, что при таких смягчающих обстоятельствах, назначенное наказание виде штрафа в размере 1000 рублей является жестким и подлежит замене на более мягкое наказание – предупреждение.

Должностное лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление – и.о. директора ООО «Стимул» ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление – старший государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО8, своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении в адрес суда просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в <адрес>, в своих возражениях, в удовлетворении жалобы должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - и.о. директора ООО «Стимул» ФИО1, просил отказать.

И.о.прокурора <адрес> ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - и.о. директора ООО «Стимул» ФИО1

Выслушав и.о.прокурора <адрес> ФИО9, изучив материалы дела, доводы жалобы, изучив возражения Государственной трудовой инспекции в <адрес> на жалобу, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района совместно со страшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Стимул». В ходе проверки выявлено нарушение ст.ст.22, 67 ТК РФ, выразившееся в том, что в трудовых договорах: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Стимул» и ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Стимул» и ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Стимул» и ФИО5, отсутствуют сведения, подтверждающие вручение экземпляра трудового договора работнику.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> ФИО10 на основании выявленных нарушений в отношении и.о. директора ООО «Стимул» ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, постановление для рассмотрения направлено в Государственную инспекцию труда в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО8 вынесено постановление о привлечении должностного лица - и.о. директора ООО «Стимул» ФИО1 к административной ответственности за совершение данного правонарушения.

Данные обстоятельства и вина должностного лица в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой по проверке ООО «Стимул» от ДД.ММ.ГГГГ, штатным расписанием ООО «Стимул», трудовыми договорами: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Стимул» и ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Стимул» и ФИО4, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Стимул» и ФИО5, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией заместителя директора от ДД.ММ.ГГГГ, приказом ООО «Стимул» № от ДД.ММ.ГГГГ о совмещении должностей, должностной инструкцией директора, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц о юридическом лице ООО «Стимул», постановлением о возбуждении в отношении и.о. директора ООО «Стимул» ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Признавая должностное лицо - и.о. директора ООО «Стимул» ФИО1 виновным в совершении вменяемого ему правонарушения, старший государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО8 правильно применил норму ст.2.4 КоАП РФ, согласно которой административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Материалы дела свидетельствуют о том, что возложенная на должностное лицо законом обязанность по соблюдению трудового законодательства не была выполнена.

Должностное лицо по существу не отрицает указанные в постановления нарушения трудового законодательства.

В связи с этим обоснованность привлечения должностного лица - и.о. директора ООО «Стимул» ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает.

Порядок привлечения и.о. директора ООО «Стимул» ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание и.о. директору ООО «Стимул» ФИО1 назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного административного наказания чрезмерно суровым, а также замены его на предупреждение, в том числе по доводам жалобы, не имеется, поскольку в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законом.

В силу п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для изменения назначенного наказания на предупреждение, не имеется.

Таким образом, постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо - и.о. директора ООО «Стимул» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей 00 копеек, подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица - и.о. директора ООО «Стимул» ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - и.о. директора ООО «Стимул» ФИО1 оставить без изменения, жалобу и.о. директора Общества с ограниченной ответственностью «Стимул» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: ФИО11