Решение № 2-1116/2018 2-1116/2018 (2-9765/2017;) ~ М-9797/2017 2-9765/2017 М-9797/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-1116/2018Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданские и административные 2-1116/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 февраля 2018 года город Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сальникова Д.Ю., при секретаре Баишевой А.С., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Стройкредит» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, УСТАНОВИЛ ОАО КБ «Стройкредит» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № у Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-52439/2014 Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального Закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном указанным Федеральным законом. ДД.ММ.ГГГГ ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» и ФИО2 заключили Кредитный договор №. Согласно п. 1.1. Кредитного договора КБ «Стройкредит» предоставляет Заемщику кредит 350 000 рублей. В соответствии с п. 1.4 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 21,00%. Обязательства по предоставлению денежных средств по Кредитному договору КБ «Стройкредит» выполнены в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ОАО КБ «Стройкредит», что подтверждается выпиской по счету. Однако, установленные в Кредитном договоре обязательства Ответчиком были нарушены и продолжают нарушаться по настоящее время. В виду неисполнения Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 157 252,16 руб., из которых: 44 208,39 руб. - просроченный основной долг; 5 148,50 руб. – просроченные проценты; 11 572,91 руб. - проценты на просроченный основной долг; 81 345,56 руб. - пени на просроченный основной долг; 14 976,81 руб. - пени на просроченные проценты. В связи с нарушением Заемщиком обязательств КБ «Стройкредит» направленно требование № от ДД.ММ.ГГГГ с подтверждением об отправке в адрес Ответчика о погашении образовавшейся задолженности. Требование оставлено без удовлетворения по настоящий день. Согласно п. 5.1 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате Ежемесячного платежа Кредитор взыскивает с Заемщика неустойку в размере 0.3 процента от неуплаченной в срок суммы за день просрочки исполнения обязательств. При этом начисление неустоек может быть произведено Кредитором в любой момент после возникновения просрочки исполнения обязательств Заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пеня. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 157 252,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 173 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просила уменьшить размер пени. Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» и ФИО2 ФИО3 договор № Согласно п. 1.1. Кредитного договора КБ «Стройкредит» предоставляет Заемщику кредит 350 000 рублей. В соответствии с п. 1.4 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 21,00%. Обязательства по предоставлению денежных средств по Кредитному договору КБ «Стройкредит» выполнены в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ОАО КБ «Стройкредит», что подтверждается выпиской по счету. Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 18.03.2014 г. № ОД-326 у Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2014 г. по делу № А40-52439/2014 Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального Закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном указанным Федеральным законом. Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Однако, согласно выписке по счету платежи заемщиком производились нерегулярно, образовалась просрочка погашения платежей. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с условиями Договора Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. В связи с нарушением Заемщиком обязательств КБ «Стройкредит» направленно требование № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении образовавшейся задолженности. Требование оставлено без удовлетворения по настоящий день. Согласно п. 5.1 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате Ежемесячного платежа Кредитор взыскивает с Заемщика неустойку в размере 0.3 процента от неуплаченной в срок суммы за день просрочки исполнения обязательств. Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 157 252,16 руб., из которых: 44 208,39 руб. - просроченный основной долг; 5 148,50 руб. – просроченные проценты; 11 572,91 руб. - проценты на просроченный основной долг; 81 345,56 руб. - пени на просроченный основной долг; 14 976,81 руб. - пени на просроченные проценты. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Между тем, суд приходит к выводу, что сумма неустойки (пени) является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер пени на сумму задолженность по основному долгу до 10000 руб., и пени на сумму задолженности по процентам до 5000 руб. Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении условий кредитных договоров ответчиком и неисполнении своих обязательств, наличии у него непогашенной задолженности перед истцом. Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не выполнены, что нашло свое объективное подтверждение при рассмотрении дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в полном размере 2 173 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе: 44 208 рублей 39 копеек - просроченный основной долг; 5 148 рублей 50 копеек - просроченные проценты; 11 572 рубля 91 копейка - проценты на просроченный основной долг; 10 000 рублей - пени на просроченный основной долг; 5 000 рублей - пени на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 173 рубля, а всего: 78 102 (семьдесят восемь тысяч сто два) рубля 80 (восемьдесят) копеек. В удовлетворении остальной части требований отказать. Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение. Мотивированное решение составлено 16.02.2018г. Судья подпись Д.Ю. Сальников КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г. Подлинный документ находится в деле №___________ СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ Судья Сургутского городского суда Сальников Д.Ю.___________________________ Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «_____»__________20___г. Секретарь суда___________________________ Суд:Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Истцы:Стройкредит КБ ОАО (подробнее)Судьи дела:Сальников Дмитрий Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |