Постановление № 5-6/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 5-6/2024

Дело № 5 - 6/2024

УИД 19RS0006-01-2024-000072-91


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Бея Бейского района РХ 05 февраля 2024 года

Судья Бейского районного суда Республики Хакасия Пресняк А.Г.,

при секретаре Монгуш А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося < >, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут в <адрес> Бейского района Республики Хакасия в помещении магазина «< >», расположенного по <адрес> ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, исполняющему обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившиеся в отказе пройти в служебный автомобиль для установления личности гражданина и получения объяснения по существу поступившего сообщения, пытался скрыться от сотрудников полиции бегством.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен административный протокол по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении полностью признал.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении <адрес>/113 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут в <адрес> Бейского района Республики Хакасия в помещении магазина «< >», расположенного по <адрес> ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, исполняющему обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившиеся в отказе пройти в служебный автомобиль для установления личности гражданина и получения объяснения по существу поступившего сообщения, пытался скрыться от сотрудников полиции бегством.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут в дежурную часть Отд Мвд России по Бейскому району поступило сообщение от ФИО2 согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «< >» <адрес> пьяный мужчина все разбивает, ведет себя неадекватно.

Из рапорта < > ОУУПи ПДН Отд МВД России по Бейскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:55 часов в дежурную часть Отд МВД России по Бейскому району поступило сообщение ФИО2, продавца магазина «< >» о том, что в магазине «< >», расположенного по адресу <адрес> пьяный мужчина все разбивает, ведет себя неадекватно. По прибытии на место в помещении магазина «< >» < > ФИО4 и сотрудница охраны < >» ФИО5 указали на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., как на лицо совершающего противоправные деяния, который так же находился в помещении магазина «< >», который вел себя агрессивно, вызывающе. Подойдя к ФИО1, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, он представился ФИО1 и стал требовать от него прекратить противоправные деяния, назвать свое фамилию, имя, отчество и предъявить документы, удостоверяющие его личность, проехать на служебном автомобиле в ОтдМВД России по Бейскому району для разбирательства. На что ФИО1 отказался представиться ему сотруднику полиции и предъявить документы, удостоверяющие его личность. Он потребовал у ФИО1 пройти в салон служебного автомобиля Лада Гранта А № для установления личности гражданина и получения от него объяснения по факту поступившего сообщения от ФИО2, данное требование он повторил неоднократно. Но ФИО1 ответил категорическим отказом, отказывался выполнять неоднократные законные требования сотрудника полиции, рассматривающего обращение граждан, а так же, принимающего меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений. ФИО1 отказался пройти в служебный автомобиль для установления личности гражданина и дачи объяснения по фактам совершения им противоправных деяний, при этом пытался скрыться бегством от сотрудника полиции. ФИО1 имел явные признаки алкогольного опьянения, изо рта у него исходил неприятный запах алкоголя, поведение не соответствовало обстановке, вел себя вызывающе и агрессивно. ФИО1 было разъяснено, что в случае оказания им неповиновения сотруднику полиции, то в отношении него на основании ФЗ «О полиции» будет применена физическая сила. Но ФИО1 выполнять неоднократные законные требования сотрудников полиции категорически отказался, пытался скрыться от сотрудников полиции бегством, в связи с чем в отношении ФИО1 была применена физическая сила для доставления в ОтдМВД России по Бейскому району.

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов она < > «< >» по адресу: <адрес>, <адрес> Около 12 часов 20 минут зашел мужчина в алкогольном состоянии, стал провоцировать скандал, она нажала кнопку вызова, на просьбы прекратить скандал, не реагировал, нецензурно выражался, мешал ей спокойно работать. Прибыл сотрудник полиции просил прекратить противоправные деяния и назвать свою фамилию, имя и отчество, но парень никак не реагировал на просьбы полицейского, в связи с чем сотрудник полиции схватив парня увел в служебный автомобиль.

ФИО5 в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут на пульт охраны поступил вызов в магазин «< >», расположенный по адресу: <адрес>25Н, по которому прибыла она, увидела ФИО1, который нарушал порядок работы в магазине, она просила ФИО1 прекратить противоправные деяния, но он никак не реагировал, нецензурно выражался, пинал витрину в магазине и кричал, что все разобьет. Когда прибыл сотрудник полиции он предложил ФИО1 прекратить противоправные деяния и проехать в отделение полиции. Но ФИО1 ответил категорическим отказом, после сего сотрудник полиции схватив за руки ФИО1 увел из магазина в служебный автомобиль.

Согласно объяснениям ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником магазина «Провинция». ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила продавец ФИО2 и сообщила, что в магазине «Провинция» пьяный мужчина разбил стеклопакет на входной двери магазина. Она приехала и увидела, что на входной двери разбит стеклопакет, в настоящее время она затрудняется оценить ущерб повреждения имущества.

Оценив вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ суд признает их допустимыми доказательствами по делу, соответствующими требованиям КоАП РФ.

В силу пунктов 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.

Положениями пункта 14 части 1 статьи 13 Закона о полиции предусмотрено, что для выполнения возложенных на нее обязанностей, полиции предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, (ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции).

Таким образом, вина ФИО1 полностью доказана исследованными материалами дела, следовательно, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд учитывает признание вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность в силу ст.4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

Согласно протокола об административном задержании № № ФИО1 доставлен в дежурную часть Отд МВД России по Бейскому району ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, в связи с совершением правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания судья в силу ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает личность ФИО1, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья его и близких родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется < >

Оснований для назначения иного наказания, либо препятствующих назначению ареста судом не установлено, с учетом личности ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, < > ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента его фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Бейский районный суд РХ.

Судья: А.Г. Пресняк