Решение № 2-342/2024 2-342/2024~М-180/2024 М-180/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-342/2024

№ 2-342/2024

25RS0011-01-2024-000277-31


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года г. Спасск-Дальний Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при помощнике судьи Сендецкой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Наша память» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании суммы понесенных расходов за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Наша память» с учетом уточненных требований обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании суммы понесенных расходов за счет наследственного имущества, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Наша Память» и ФИО1 был заключён договор на благоустройство места захоронения (установку памятника) №л (далее - Договор).

Согласно приложению № к договору стоимость работ, услуг (материалов) составила сумма 3.

После подписания договора ООО «Наша Память» был приобретён памятник ME №.

После приобретения памятника ООО «Наша Память» неоднократно пыталось выйти на связь с ФИО1 для обсуждения вопроса по дальнейшей работе, однако ФИО1 на связь не выходила, в связи с чем, работы по гравировке текста и нанесения портретов на памятник (согласно смете) были приостановлены.

Впоследствии стало известно, что ФИО1 скончалась ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти образовалась задолженность (понесённые расходы на приобретение памятника) в размере сумма 2, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ею была внесена сумма сумма 1.

Нотариусом Т.Н.Г. было открыто наследственное дело №.

В силу положений ст.1175 ГК РФ наследник должника, принявший наследство, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

В связи с изложенным, с учетом уточнения, истец просил суд взыскать с наследников в пользу ООО «Наша Память» сумму понесённых расходов в размере сумма 2; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 4; рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО1 – А.М.С., К.В.Е., Н.А.Е..

Судебные повестки, направленные в адрес ответчиков, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Таким образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам. В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Статьей 735 ГК РФ предусмотрено, что цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Наша память» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на благоустройство места захоронения (установку памятника) №Л, согласно которому исполнитель выполняет работы в сроки, указанные в п.2.1 договора, а заказчик принимает результат выполненных работ и оплачивает их в порядке установленном п.1.3., 1.4. Договора.

Цена договора составляет 80 300 рублей (п. 1.2. Договора), которую заказчик оплачивает не позднее 5-ти рабочих дней после подписания акта сдачи-приема выполненных работ.

Согласно п. 2.1. Договора работы должны быть окончены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Из представленной нотариусом Т.Н.Г. копии наследственного дела №, следует, что наследниками к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются в 1/3 доле: сын А.М.С., сын К.В.Е., дочь Н.А.Е..

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-дальний, <адрес>, на которое выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

При наследовании имущество умершего, в состав которого входят не только принадлежавшие наследодателю вещи, но и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (п. 1 ст. 1110 и ст. 1112 ГК РФ).

Вместе с тем имущественные права (обязанности), не приобретенные умершим при его жизни, не могут быть включены в состав наследства.

Анализируя вышеприведенное законодательство, суд пришел к выводу, что обязанность по оплате выполненной работы у ФИО1 могла наступить после окончательной сдачи подрядчиком данной работы.

Однако доказательств того, что ФИО1 при жизни приняла работы по изготовлению памятника по указанному выше договору, суду не представлено, акт приема-передачи с нею не составлялся.

Истец не отрицает в исковом заявлении, что работы по гравировке текста и нанесению портретов не выполнены.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что у ФИО1 отсутствуют обязанности по оплате договора №Л от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, наследники ФИО1, в силу вышеприведенного законодательства, не могут наследовать обязанности, которые не возникли у наследодателя, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку производны от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Наша память» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании суммы понесенных расходов за счет наследственного имущества, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2024 года.

Судья Н.А. Сивер