Решение № 2-782/2020 2-782/2020~М-708/2020 М-708/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-782/2020

66RS0037-01-2020-001224-58

Мотивированное
решение изготовлено 16 сентября 2020 года.

Д 2-782 \2020

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» сентября 2020 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Зыкиной М.Н.

при секретаре Табатчиковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратился в городской суд Лесного Свердловской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обосновании иска истец указал, что ответчик и ПАО «Сбербанк» *** заключили кредитный договор ***, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит на сумму 550 000 руб. на срок 60 мес. под 16,5 % годовых.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на *** задолженность ответчика перед банком составляет 83 998,72 руб., из них: просроченный основной долг – 20 288,13 руб., неустойка за просроченный основной долг – 61 576,03 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 134,56 руб.

Ранее банк обращался к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа на взыскании кредитной задолженности с ФИО1, однако судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Истец ПАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор *** от ***, взыскать с ФИО1 в пользу бака задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в сумме 83 998,72 руб., из них: просроченный основной долг – 20 288,13 руб., неустойка за просроченный основной долг – 61 576,03 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 134,56 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 719,96 руб.

В судебное заседание представитель Истца не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебная повестка направлена по месту жительства ответчика вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте городского суда города Лесного Свердловской области.

Причины неявки Ответчика суду не известны.

Суд определил рассмотреть дело в заочном порядке в отсутствии ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднено, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении ими договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Основанием расторжения договора является существенное нарушение стороной его условий.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В части 1 статьи 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из части 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, следует из материалов дела, что *** между Сторонами заключили кредитный договор ***, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит на сумму 550 000 руб. на срок 60 мес. под 16,5 % годовых.

Заемщик обязался возвратить кредиты и проценты на условиях установленных договором ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. в размере 13521,49 рублей не позднее 28 числа каждого месяца, кроме последнего платежа 28.11.2018г в размере 13204,54 руб.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика ***, открытый в филиале кредитора –Свердловском отделении *** Сбербанка России.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно –

( пункт 3.3 Договора).

Данное обстоятельство подтверждается копией кредитного договора, графиком платежей.

Выпиской по ссудному счету истца подтверждается перечисление банком суммы в размере кредитования на счет ответчика.

Судом установлено, следует из материалов дела, что за период с *** по *** в Заемщика образовалась задолженность в сумме 83 998,72 руб., а именно просроченный основной долг – 20 288,13 руб., а также неустойка за просроченный основной долг – 61 576,03 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 134,56 руб.,

С расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он соответствует совокупности представленных в дело документов, подтверждающих факт нарушения ответчиком согласованных условий по возврату кредита и процентов, вынос платежей на просрочку.

Доказательств отсутствия задолженности, либо задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, в нарушении требований статьи 56 ГПК РФ.

Следовательно с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по основному долгу, кредитный договор расторгнуть в виду установленного судом нарушения его условий со стороны Заемщика.

Вместе с тем, суд полагает, что сумма заявленной неустойки несоразмерна нарушенному обязательству по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу приведенной нормы уменьшение неустойки допускается по инициативе суда только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Как следует из материалов дела полная стоимость кредита составляет 810972, 55 рублей, в том числе 260 972, 55 руб. проценты, 550000 руб. основной долг.

Общая сумма погашения по договору по расчетам истца составила 809954,20 руб. в том числе уплачено процентов 155240,93руб., сумма основного долга 379421,29 руб., срочные проценты 105740,22 руб., срочная задолженность по основному долгу 150290,58 руб., неустойка на сумму задолженности по процентам 5368,80 руб., неустойка на сумму задолженности по основному долгу 13892,38 руб.

Таким образом сумма задолженности по основному долгу на *** составляет 20288,13 руб.(550000 руб. - сумма основного долга - 379421,29 руб. - срочная задолженность по основному долгу 150290,58 руб.).

Задолженность по процентам отсутствует.

Расчет задолженности по неустойке истцом осуществлен за период с *** по ***. - неустойка за просроченные проценты – 2 134,56 руб. и неустойка за просроченный основной долг – 61 576,03 руб.

Учитывая период просрочки и средневзвешенную процентную ставку по кредитам, в целях установления баланса между применяемой к ответчикам мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного кредитору, отсутствие задолженности по процентам и размер задолженности по основному долгу суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения должниками своих обязательств и в этой связи полагает применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизив размер неустойки за просроченный основной долг с 61 576,03 руб. до 10 000 рублей, неустойку за просроченные проценты оставить в заявленном истцом размере - 2 134,56 руб.

Также с ответчика следует взыскать понесенные Банком расходы по оплате госпошлины в размере 8719,96 рублей, поскольку снижение цены иска произведено судом по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор *** от ***.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** просроченный основной долг – 20 288,13 руб., неустойку за просроченный основной долг – 10 000 руб., неустойку за просроченные проценты – 2 134,56 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 719,96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.