Решение № 2-708/2025 2-708/2025~М-697/2025 М-697/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-708/2025

Уникальный идентификатор дела (материала) дело №2-708/2025

26RS0009-01-2025-001190-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 06 ноября 2025 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Подлесной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № №, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ТБанк» через представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1, с требованиями: взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору потребительского кредита № № в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – пени на сумму не поступивших платежей; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Jaecoo, модель <данные изъяты>, цвет кузова-серебристый, цвет салона-черный, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и ст.85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца АО «ТБанк» по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и не сообщил о причинах неявки.

Лица, участвующие в деле, извещались Благодарненским районным судом Ставропольского края о дне судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в том числе с позиции ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Благодарненского районного суда Ставропольского края в сети Интернет (http://blagodarnensky.stv@sudrf.ru).

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте Благодарненского районного суда Ставропольского края, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела при отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № № на сумму <данные изъяты> рублей, включая отложенную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с условиями договора проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения ежемесячных платежей в сумме <данные изъяты> рублей, за исключением последнего платежа – <данные изъяты> рубля.

Согласно п. 10,19 Договора потребительского кредита № № обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства, приобретаемого за счет кредита, указанного в договоре залога, а именно: автомобиля марки Jaecoo, модель J-7, <данные изъяты>, цвет кузова-серебристый, цвет салона-черный, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Данный договор составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием всех необходимых реквизитов и условий, подписан сторонами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк выполнил своевременно и в полном объеме свои обязательства, однако ответчик условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем задолженность заемщика перед банком, согласно расчету задолженности, составила на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

ДД.ММ.ГГГГ года единственный акционер ОА «ТБанк» принял решение б/н от ДД.ММ.ГГГГ реорганизации АО «ТБанк» в форме присоединения к нему АО Росбанк.

С ДД.ММ.ГГГГ года после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО Росбанк договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства на основании п.2 ст. 58 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» в связи с неисполнением условий договора выставил ФИО1 заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в течение 30 дней календарных дней с момента отправки заключительного счета.

Однако, в установленный срок задолженность перед банком ФИО1 погашена не была.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом на основе приведённых положений законодательства и оценки представленных истцом письменных доказательств, бесспорно установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату заёмных средств.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В условиях, которые определены ст. 56 ГПК РФ, ответчик не опроверг правильность расчёта задолженности истца. Судом проверен расчёт суммы задолженности на предмет соответствия условиям кредитного договора и считает его правильным.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела ответчиком до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи, с чем суд считает, что требования в части взыскания суммы задолженности по договору потребительского кредита № № в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – пени на сумму не поступивших платежей, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору потребительского кредита №№, с ответчиком заключен договор залога транспортного средства марки Jaecoo, модель J-7, VIN: №, цвет кузова-серебристый, цвет салона-черный, год выпускаДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Переход права требования исполнения кредитных обязательств в силу универсального правопреемства влечет переход прав к истцу, как по договору кредитования, так и по договорам, обеспечивающим исполнение кредитных обязательств, независимо от наличия или отсутствия договора цессии.

Таким образом, после завершения реорганизации ПАО Росбанк в форме присоединения к АО «ТБанк», истец приобрел статус залогодержателя в порядке универсального правопреемства независимо от регистрации перехода к нему прав залогодержателя, поскольку права по договорам кредитования, залога перешли не в порядке уступки требования, а по иному основанию, установленному законом.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При данных обстоятельствах, на основании вышеуказанных правовых норм в их системном толковании, учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита №№, надлежащее исполнение которого обеспечено залогом движимого имущества, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на предмет залога: автомобиль марки Jaecoo, модель J-7, VIN: №, цвет кузова-серебристый, цвет салона-черный, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно ответу МРЭО Госавтоинспекции г.Светлоград, ГУ МВД России по Ставропольскому краю, автомобиль Jaecoo, модель J-7, VIN: №, цвет кузова-серебристый, цвет салона-черный, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, поставлен на государственный учет за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в МРЭО ГИБДД г.<адрес> ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 является собственником спорного залогового транспортного средства, доказательств прекращения его права собственности последним не представлено.

На момент рассмотрения гражданского дела АО «ТБанк» обладает правом на обращение взыскания на предмет залога и данным правом воспользовался.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена ст. 28 Закона РФ от 29.05.1992 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014, в связи с принятием ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 85 названного выше Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких данных, с учетом действующих норм материального закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, обратив взыскание на предмет залога - транспортное средство марки Jaecoo, модель J-7, VIN: №, цвет кузова-серебристый, цвет салона-черный, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, способ реализации - с публичных торгов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно положениям ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Требование об обращении взыскания на залог относится к имущественным требованиям, не подлежащим оценке, а потому за его подачу в суд организация - истец обязан оплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 3 000 001 рубля до 8 000 000 рублей истец обязан оплатить государственную пошлину в размере 45 000 рублей плюс 0,7 процента суммы, превышающей 3 000 000 рублей, то есть, в данном случае, в размере <данные изъяты> рубля.

Как следует из платёжного поручения № № АО «ТБанк» перед подачей иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № №, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору №№ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (ОГРН <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки Jaecoo, модель J-7, VIN: №, цвет кузова-серебристый, цвет салона-черный, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, способ реализации - с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 20 ноября 2025 года.

судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина