Решение № 12-46/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 12-46/2021

Дело № 12-46/2021


РЕШЕНИЕ

г. Ленинск 30 июля 2021 года

Федеральный судья Ленинского районного суда Волгоградской области Бирюков А.В.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – председателя СПК «Овощное» ФИО2 на постановление о назначении административного наказания № № от 24 мая 2021 года начальника МИ ФНС № 4 по Волгоградской области, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного проступка, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника МИ ФНС № 4 по Волгоградской области от 24 мая 2021 года должностное лицо – председатель СПК «Овощное» ФИО2 признан виновным в совершении административного проступка, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, ему назначено наказание административный штраф в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: состав коллегиального органа, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу.

Согласно ч.2.ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, обжалуемое постановление требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ соответствует не в полной мере.

В обжалуемом постановлении, указано о том, что административное наказание назначено с учетом требований ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

Однако фактически обжалуемое постановление не содержит вывода о том, какие обстоятельства признаны должностным лицом, составившим обжалуемое постановление, отягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, а какие смягчающими.

В обжалуемом постановлении неоднократно упоминается о совершении ФИО2 административного проступка не впервые, однако надлежащая оценка этому не дана, доказательства, подтверждающие наличие этого обстоятельства, не приведены.

Основанием для назначения минимального наказания лицу, привлекаемому к административной ответственности, стало своевременность оплаты им налогов. При этом каких - либо доказательств, подтверждающих это обстоятельство, обжалуемое постановление не содержит, относимость этого обстоятельства к рассматриваемому административному правонарушению не обоснована.

Нарушения требований ст. 29.10 КоАП РФ при рассмотрении протокола по делу об административном правонарушении отношении в ФИО2 суд признает существенным нарушением требований КоАП РФ, постановление нельзя признать мотивированным и потому законным.

Указанные недостатки обжалуемого постановления не могут быть восполнены судом при рассмотрении жалобы.

В соответствии п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истёк.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника МИ ФНС № 4 по Волгоградской области № от 24 мая 2021 года, которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного проступка, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, отменить.

Административный материал в отношении должностного лица – председателя СПК «Овощное» ФИО2 возвратить на новое рассмотрение в МИ ФНС № 4 по Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья