Решение № 12-76/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 12-76/2017

РЕШЕНИЕ

г.Братск 06 апреля 2017 года

Cудья Падунского районного суда г.Братска Иркутской области Пережогин Н.А.,

рассмотрев административный материал №12-76/2017 по жалобе ФИО1 (дата), на постановление № о назначении административного наказания, вынесенное административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории Падунского округа муниципального образования города Братска, от (дата),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № о назначении административного наказания, вынесенным административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории Падунского округа муниципального образования города Братска, от (дата), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3 ч.2 Закона Иркутской области от 12.11.2007 года № 107-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области», с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере (данные изъяты) за то, что (дата), в (дата), находясь по адресу: (адрес), повторно в течение года он нарушил общественный порядок, выразившийся в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23 часов до 07 часов следующего дня: громко слушал музыку.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области жалобу, в которой просил постановление № о назначении административного наказания, вынесенное административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории Падунского округа муниципального образования города Братска, от (дата) отменить, как незаконное.

Заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения его жалобы, в суд не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям: административный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеется данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. (дата) административная комиссия, осуществляющая деятельность на территории Падунского округа муниципального образования города Братска, рассмотрела дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие, признав имеющуюся в деле расписку в получении повестки ФИО1 на заседание административной комиссии (дата) к (дата) часам надлежащим извещением ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. С таким выводом суд согласиться не может.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 совершил административное правонарушение (дата). Главным специалистом отдела по работе с населением КУПО администрации г. Братска П. (дата) в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, совершенном им (дата). Согласно имеющейся в деле об административном правонарушении расписке (данные изъяты), секретарь административной комиссии С. в тот же день, т.е. (дата) при составлении протокола № об административном правонарушении вручила ФИО1 под роспись повестку на заседание административной комиссии (дата) к (дата) часам, что подтверждается материалами административного дела.

По мнению суда, указанная расписка не может быть признана надлежащим извещением ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом суд принимает во внимание, что на момент вручения ФИО1 повестки на заседание административной комиссии (дата) к (дата) часам, административный материал в отношении него не был отправлен в административную комиссию, осуществляющую деятельность на территории Падунского округа муниципального образования города Братска, поскольку, согласно имеющемуся на листе 16 дела об административном правонарушении определению о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на заседании административной комиссии (дата) в (дата) часам, было вынесено административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории Падунского округа муниципального образования города Братска, только (дата), в связи с чем, врученная (дата) ФИО1 повестка на заседание административной комиссии (дата) к (дата) часам, не может быть признана его надлежащим уведомлением о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 порядок привлечения его к административной ответственности был нарушен, поскольку административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории Падунского округа муниципального образования города Братска, не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения и вызова на заседание административной комиссии (дата) к (дата) часам ФИО1, что повлекло нарушение его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление № о назначении административного наказания, вынесенное административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории Падунского округа муниципального образования города Братска, от (дата), подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении отношении ФИО1 прекращению на основании ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку административное правонарушение имело место (дата), срок давности привлечение за которое исчисляется двумя месяцами со дня его совершения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья,-

РЕШИЛ:

Постановление № о назначении административного наказания, вынесенное административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории Падунского округа муниципального образования города Братска, от (дата), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3 ч.2 Закона Иркутской области от 12.11.2007 года № 107-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области», в отношении ФИО1 отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3 ч.2 Закона Иркутской области от 12.11.2007 года № 107-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области», в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.А.Пережогин