Решение № 2-3499/2024 2-3499/2024~М-2768/2024 М-2768/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-3499/2024

Дело № 2-3499/2024

61RS0001-01-2024-004062-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Кудрявцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "АйДиКоллект" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДиКоллект» обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между АО «ЮниКредит ..» и фио был заключен кредитный договор №RURRCRC001. .. предоставляет Заемщику .. путем перечисления суммы .. в дату предоставления .. на банковский счет.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены.

Истец просит взыскать с Ответчика задолженность, образовавшуюся с ... по ... в сумме 975439,88 руб., в том числе:сумма задолженности по основному долгу – 807437,40 руб.;сумма задолженности по процентам за пользование .. – 71667,42 руб.;сумма задолженности по процентам за просрочку в размере 96335,06 руб.

... АО «ЮниКредит ..» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору .. №RURRCRC001, заключенного с фио, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № от 06.12.2021г.

При этом ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и .. уступке права требования.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ... по ... в размере 975439,88 руб., государственную пошлину в размере 12954,40 руб., а также почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АйДиКоллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает, что ответчику судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явился.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ... между АО «ЮниКредит ..» и фио был заключен кредитный договор №RURRCRC001. .. предоставляет Заемщику .. путем перечисления суммы .. в дату предоставления .. на банковский счет.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования ( Общие условия) и Согласия на .. ( Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и .. Индивидуальных условий.

.. предоставляет Заемщику .. путем перечисления суммы .. в дату предоставления .. на банковский счет 40№.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы .. и начисленных процентов Должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

... АО «ЮниКредит ..» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору .. №RURRCRC001, заключенного с фио, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № от 06.12.2021г.

фио принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Судом установлено, что ответчик, воспользовавшийся предоставленными .. денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы .., в результате чего у него образовалась задолженность в размере 975439,88 руб. в период с ... по ....

Согласно представленному истцом расчету за период с ... по ... у ответчика образовалась задолженность в сумме 975439,88руб., в том числе:сумма задолженности по основному долгу – 807437,40 руб.;сумма задолженности по процентам за пользование .. – 71667,42 руб.;сумма задолженности по процентам за просрочку в размере 96335,06 руб., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Проверив расчет, суд считает возможным положить указанный расчет в основу решения по делу, поскольку он соответствует договору и является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств фио по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 975439,88 руб. являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений приведенной нормы права, требования истца о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления подлежат удовлетворению в размере 12954,40 руб., а также почтовые расходы в размере 74,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО "АйДиКоллект" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с фио ( паспорт №) в пользу ООО ПКО «АйДиКоллект» ( ИНН № просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ... по ... в размере 975439,88 руб., государственную пошлину в размере 12954,40 руб., а также почтовые расходы в размере 74,40 руб., а всего – 988468,68 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 23.09.2024 года.