Решение № 2-434/2025 2-434/2025~М-294/2025 М-294/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-434/2025

Дело № 2-434/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 12.08.2025 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Нагаевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> в сумме 18000 рублей. Заемщик взял на себя обязательства осуществлять погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере и сроки определенные условиями договора. Общество свои обязательство по выдаче кредитных средств исполнило, а заемщик взятые на себя обязательства не исполнил в связи с чем образовалась задолженность в размере 56 007 рублей., из которой 18000 рублей основной долг, 36 000 руб. – проценты, 2007 руб. штрафы по договору цессии.

09.02.2021 ООО «Столичное АВД» и ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» заключили договор цессии № 007/21-02, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал».

В настоящее время истцу стало известно, что должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открыто наследственное дело.

Поскольку обязательство по кредитному договору не исполнено, ссылаясь на положения ст. 418, 1175 ГК РФ просит взыскать с наследников ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 56 007 рублей., а также возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

Определением суда от 22.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО «Столичное АВД».

Определением суда от 17.06.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1.

В судебном заседании представитель истца, ответчик ФИО1, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО «Столичное АВД» участие не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями, при этом представитель истца и ответчик просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон и лиц, привлеченных к участию в деле.

Изучив заявленные требования, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ); акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 10.08.2018 года между ФИО2 и ООО МФК «СМСФИНАНС» заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с индивидуальными условиями которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 18000 рублей, сроком на 30 дней и с уплатой процентов в размере 730 % годовых.

Согласно платежному поручению №25108 от 10.08.2025 года сумма по договору займа в размере 18000 рублей была перечислена ФИО2 на его счет 40№ открытый в АО «Тинькофф Банк».

Таким образом, кредитор свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В свою очередь заемщиком обязательства, по возврату денежных средств не исполнялись.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, обязательство погашения долга по указанным кредитным договорам переходит к наследникам умершего заёмщика.

Согласно ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 Кодекса).

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

После его смерти единственным наследником, принявшим в установленном законом порядке наследство является его мама ФИО1, которая была привлечена к участию в деле в качестве соответчика. Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ. Иных наследников первой очереди, в установленном законом порядке вступивших в права наследства судом не установлено.

Судом установлено, что на день смерти ФИО2 принадлежали денежные средства в размере 3184 руб. 75 коп., хранящиеся на счете открытом на его имя в АО «ТБанк», а также автомобиль ПЕЖО 406, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. Кроме того, ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении страховой суммы в размере 250000 рублей. Иного имущества принадлежащего ФИО2 судом не установлено.

Истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями ссылается на нарушение своих прав как кредитора, к которому перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2 и указывает, что согласно представленному им расчёту задолженность ФИО2 с учётом суммы основного долга и процентов, штрафов за период с 09.02.2021 по 11.02.2025 г. включительно, составила 56007 руб..

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что 25.10.2019 ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО «Столичное АВД» заключили договор цессии №9, по которому право требования по договору <***> 2533-12 от 10.08.2018 года передано ООО «Столичное АВД».

09.02.2021 ООО «Столичное АВД» заключило договор цессии №007/21-02 с ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» передав право требования по договору <***> 2533-12 от 10.08.2018 года.

Поскольку в судебном заседании установлено, что право требования по договору уступлено истцу, общество вправе обратиться с настоящим иском к ответчику.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Разрешая ходатайство ответчика о применении к возникшему спору срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленного кредитного договора <***> 2533-12 от 10.08.2018 года, следует, что денежная сумма 18000 рублей полученная заемщиком должна быть возращена кредитору через 30 дней после получения единовременным платежом в размере 26640 руб., следовательно последней датой на обращение в суд является 10 сентября 2021 года.

Однако с настоящим исковым заявлением, истец обратился 04.04.2025 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также вышеуказанные положения гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу судом отказано в полном объеме, оснований для возмещения понесенных истцом расходов за счет ответчика не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.В. Аксенова

Решение в окончательной форме принято 21.08.2025 года.