Приговор № 1-19/2018 1-209/2017 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-19/2018

Приговор вступил в законную силу: 15.06.2018 года.

Дело 1-19/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Облучье 7 марта 2018 года

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Сон А.И.

при секретарях: Мойсеевой Е.Н., Бочарниковой О.А.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Облученского района ЕАО ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Платоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, судимого:

- 18.03.2010 Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 (9 эпизодов) УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 27.07.2012 по отбытию наказания;

- 31.10.2012 Рубцовским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 18.07.2013 Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч. 2 ст. 235, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ст. 70 (приговор от 31.10.2012) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 03.09.2013 Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 (4 эпизода), ст. 69 ч. 5 (приговор от 18.07.2013) УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 09.06.2017 по отбытию наказания;

содержащегося под стражей с 03.07.2017,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б, в», 161 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в период времени с 00.00 часов ДАТА до 02.00 часов ДАТА, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, разбил кирпичом оконное стекло гаража, расположенного по АДРЕС, после чего незаконно проник внутрь, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил набор инструментов «M», стоимостью 11600 рублей и фонарик, стоимостью 500 рублей и с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей И. значительный материальный ущерб на сумму 12100 рублей.

Он же, примерно в 02.00 часа ДАТА, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через балконную дверь на втором этаже дома АДРЕС, незаконно проник внутрь, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил имущество Л.:

- куртку (пуховик) демисезонную фирмы «J», стоимостью 4300 рублей;

- толстовку с капюшоном фирмы «L», стоимостью 1500 рублей;

- кроссовки из кожзаменителя фирмы «m», стоимостью 1000 рублей;

- костюм камуфлированный зеленого цвета, стоимостью 800 рублей;

- смесь суповую «B», 350 грамм, стоимостью 85 рублей;

- три бутылки красного полусладкого вина «Т», стоимостью 3300 рублей;

- кофе «C», стоимостью 50 рублей;

- термос металлический, стоимостью 400 рублей, на общую сумму 11435 рублей, однако довести свои преступные действия до конца и распорядиться похищенным не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были обнаружены и пресечены посторонними лицами.

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному ему обвинению признал частично, а фактически полностью и пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы он приехал в АДРЕС. Через несколько дней, проходя мимо капитального гаража, он решил похитить оттуда какое-либо имущество, с целью его последующей продажи. Найденным кирпичом он разбил оконное стекло гаража, а затем проник внутрь, где находился автомобиль «У» в полуразобранном состоянии. Справа от входа в гараж на тумбе он взял чемодан черного цвета с надписью «M», в котором находились гаечные ключи. На одной из полок он взял фонарик красного цвета. После чего изнутри открыл ворота и покинул гараж.

До совершения указанного хищения он несколько дней наблюдал за двухэтажным домом, расположенным на одной улице с гаражом. Он обратил внимание, что в вечернее и ночное время в доме не горит свет и понял, что в нем никто не проживает. Он решил похитить оттуда одежду и продукты питания. ДАТА примерно в 2 часа ночи он через чердачное помещение проник внутрь указанного дома, где переоделся в найденный камуфлированный костюм. Находясь в доме, он употреблял в пищу обнаруженные продукты питания и алкоголь, а также приготовил вещи, которые собирался похитить. Однако днем ДАТА в дом пришли неизвестные ему лица, от которых он убежал через окно. Вину в совершенных преступлениях он признает полностью, но считает, что хищение из дома совершал тайно, а не открыто, как вменяет ему органным предварительного следствия.

Аналогичные обстоятельства ФИО3 сообщил при написании явок с повинной (т. 1 л.д. 51, 184), а также в присутствии защитника при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 91-97, 228-241).

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебного заседании.

По факту хищения имущества, принадлежащего И.

Из оглашенных показаний потерпевшей И., данных ею на досудебной стадии следует, что у нее с мужем имеется в собственности гараж, расположенный по АДРЕС. Утром ДАТА вернувшись с работы она обнаружила, что ворота гаража открыты, разбито окно и были похищены набор инструментов «M» и фонарик красного цвета. Общий ущерб составил 12100 рублей, который является для нее значительным, так как среднемесячный доход ее семьи составляет 12000 рублей (т. 1 л.д. 28-31, 119-120).

Свидетель И. на досудебной стадии дал аналогичные показания.

Показания потерпевшей подтверждаются заключением эксперта, согласно которому среднерыночная стоимость набора инструментов «M» составляет 11600 рублей, а фонарика ручного аккумуляторного – 500 рублей (т. 2 л.д. 82-97).

Согласно протоколу осмотра места происшествия в гараже, расположенного по АДРЕС обнаружено разбитое окно и изъят с пола кирпич (т. 1 л.д. 5-12).

Из оглашенных показаний свидетеля К., данных ею на досудебной стадии следует, что ДАТА она ночевала у своей дочери - И. Ночью она услышала лай собаки, но побоялась выходить на улицу. Утром она обнаружила, что в гараже, расположенном рядом с домом дочери, разбито окно и открыты ворота. После прихода дочери ей стало известно о хищении набора инструментов (т. 1 л.д. 34-35).

Согласно протоколу осмотра места происшествия в доме АДРЕС возле балконной двери обнаружен фонарик красного цвета, а на крыльце - чемодан черного цвета с надписью «M» (т. 1 л.д. 129-150).

По факту хищения имущества, принадлежащего Л.

Из оглашенных показаний потерпевшего Л., данных им на досудебной стадии следует, что он является гражданином КНР, но периодически приезжает в Российскую Федерацию и останавливается в доме своей знакомой, который расположен в АДРЕС. Когда он уезжает, то оставляет ключи соседке, проживающей в доме напротив. Примерно ДАТА ему позвонила Л. и сообщила, что кто-то проник в дом, где хранятся его вещи. ДАТА он приехал в АДРЕС и увидел, что в указанном доме беспорядок. Он обнаружил пропажу камуфлированного костюма и двух бутылок вина «Т». Также в доме находились две сумки, в которые были сложены его вещи. При этом выразил согласие с оценкой стоимости его вещей и продуктов питания (т. 1 л.д. 191-194).

По заключению эксперта среднерыночная стоимость следующих предметов и продуктов питания составляет: куртки (пуховика) демисезонной фирмы «J» - 4300 рублей; толстовки с капюшоном - 1500 рублей; кроссовок из кожзаменителя фирмы «m» - 1000 рублей; костюма камуфлированного зеленого цвета - 800 рублей; смеси суповой «B», 350 грамм - 85 рублей; красного полусладкого вина «Т» - 1100 рублей; кофе «C» - 50 рублей; термоса металлического - 400 рублей (т. 2 л.д. 112-132).

Согласно протоколам осмотра места происшествия в доме АДРЕСобнаружены: на полу в ванной - две стеклянные бутылки с этикетками «T». В спальне на втором этаже обнаружены: рядом с кроватью – бутылка пива со следом руки; клетчатая сумка, в которой находятся: бутылка вина «Т», упаковка арахиса, банка кофе «C», пачка смеси суповой «B», приправы, металлический термос, контейнер со стиральным порошком. Там же обнаружена еще одна сумка темно-зеленого цвета на колесиках, в которой находятся: толстовка синего цвета на молнии, одна пара кроссовок синего цвета, кофта теплая с капюшоном синего цвета, пуховик демисезонный, двое мужских трусов. Участвующий в осмотре потерпевший Л. пояснил, что указанные вещи ранее находились в других местах и кто их сложил в сумки, ему неизвестно. На окне имеется порванная москитная сетка, а возле кровати – пара мужских ботинок коричневого цвета (т. 1 л.д. 129-150, 169-180).

В судебном заседании свидетель Х. пояснила, что она проживает со своей семьей в доме АДРЕС. Напротив находится дом № Х, который принадлежит гражданке КНР Т. По ее просьбе она присматривает за этим домом, а также поливает цветы, топит печь. ДАТА примерно в 15 часов, зайдя в указанный дом, что нарушен общий порядок: в прихожей разбросаны пакеты, все дверцы на шкафах были открыты. Поднявшись на второй этаж, в комнате, расположенной прямо напротив лестницы, она увидела лежавшего на кровати неизвестного ей парня. Одет он был в камуфлированный костюм зеленого цвета, на руках были перчатки черного цвета. Она побежала к себе домой, где рассказала об увиденном своему мужу и его брату. Они втроем пошли в дом, где увидев их, парень вскочил с кровати. Ее муж закрыл дверь в комнату, чтобы неизвестный не смог убежать, но тот через балкон спустился вниз и ее муж побежал за спустившимся по водосточной трубе. Во дворе она обнаружила черный чемодан с инструментами с надписью «M» а в доме фонарик красного цвета. Впоследствии она узнала, что из дома пропал камуфляжный костюм зеленого цвета, а также были подготовлены к хищению другие вещи и продукты питания.

Аналогичные показания были даны в судебном заседании свидетелями П. и З., которые дополнительно пояснили, что не смогли догнать убегавшего.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания свидетель П. указал на ФИО3, которого ДАТА он пытался задержать в доме АДРЕС (т. 2 л.д. 16-19).

В ходе выемки ФИО3 добровольно выдал камуфлированный костюм зеленого цвета (т. 1 л.д. 219-223).

Из оглашенных показаний свидетеля Р., данных ею на досудебной стадии следует, что ранее по АДРЕС у нее была дача, которую она впоследствии продала гражданке КНР. При этом новая хозяйка разрешила ей пользоваться земельным участком, а за домом присматривает Х. ДАТА около 16 часов она находилась на земельном участке по указанному адресу. Она увидела, что по водосточной трубе спустился неизвестный ей мужчина, на котором был одет зеленый камуфлированный костюм. В это время из этого же дома выбежали Х. с двумя мужчинами (т. 1 л.д. 249-250).

Оценивая, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о признании их достоверными и допустимыми, которые как в отдельности, так и в совокупности подтверждают показания подсудимого, данные им в судебном заседании, согласуются не только со сведениями, изложенными в протоколе проверки показаний на месте с его участием и в его явках с повинной, но и с вышеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании и совокупность которых позволила суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях. Суд не установил наличия у вышеуказанных потерпевших и свидетелей причин для оговора подсудимого. В своих признательных показаниях ФИО3 рассказал об обстоятельствах, предшествовавших совершению им преступлений, способы проникновения в гараж и в жилой дом, последовательность своих действий на месте происшествия, какое имущество было им похищено, что подтверждено вышеуказанными доказательствами.

Органами предварительного расследования ФИО3 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего И., обвинялся в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ.

Государственный обвинитель переквалифицировал действия подсудимого по этому эпизоду на ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в соответствии с примечанием 3 к ст. 158 УК РФ гараж, принадлежащий потерпевшей И., является хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек, которое предназначено для постоянного или временного хранения материальных ценностей, т.е. иным хранилищем.

Органами предварительного расследования ФИО3 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Л., обвинялся в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Государственный обвинитель переквалифицировал действия подсудимого по этому эпизоду на ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО3 незаконно проник в чужое жилище с целью тайного хищения чужого имущества, завладев которым, не смог распорядиться по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам.

Как следует из показаний подсудимого, он проник в чужое жилище, лишь после того, как убедился, что в нем никто не проживает, что свидетельствует о намерении Буланова совершить именно тайное хищение одежды и продуктов питания. Однако приход других лиц вынудил его оставить похищенное имущество, кроме камуфлированного костюма, который в тот момент был на нем одет. Последнее обстоятельство не может свидетельствовать о совершении им открытого хищения имущества, поскольку он скрылся с места происшествия не в целях завладения похищенным, а лишь опасаясь быть задержанным, при этом другие лица (свидетели Х., П. и З.) не осознавали в тот момент, что ФИО3 завладел каким-то имуществом, в связи с чем не требовали от него возвращения похищенного.

Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам и соглашаясь с мнением государственного обвинителя о переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3:

- по эпизоду хищения имущества И. по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Л. по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в иное хранилище» и «с незаконным проникновением в жилище» нашли свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый проник в первом случае в гараж, а во втором в жилище именно с целью совершения хищения.

Значительность ущерба, причиненного потерпевшей И., обусловлена суммой ущерба, превышающей 5000 рублей и ее материальным положением.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО3 в момент совершения инкриминируемых ему деяний каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 101). С учетом обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании оснований для иного вывода у суда не имеется. По этим основаниям суд признает ФИО3 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 суд относит по обоим эпизодам: явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Основания для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 53.1 УК РФ отсутствуют в виду наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений, совершил преступления спустя несколько дней после освобождения из мест лишения свободы, что явно свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия на него предыдущего наказания, характеризуется из мест лишения свободы положительно, по последнему месту жительства отрицательно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и приходит к выводу о невозможности назначения ФИО3 более мягкого наказания, чем лишение свободы, которое должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, с учетом тяжести и количества совершенных преступлений, его личности, наличия у него обстоятельства, отягчающего наказание в виде особо опасного рецидива, в данном случае не снижают общественной опасности ни преступления, ни лица его совершившего, в связи с чем суд оснований для применения ст.ст. и ст. 53.1, 68 ч. 3 и 73 УК РФ не усматривает.

Дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также в виде штрафа, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, поскольку его исправление может быть достигнуто путем отбытия основного наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 с учетом наличия в его действиях особо опасного рецидива надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО3 в виде заключение под стражу оставить без изменения.

Гражданские иски по делу не заявлены.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства подлежат: набор инструментов «M» и фонарик красного цвета – возвращению потерпевшей И.; дорожная сумка, двое мужских трусов, куртка (пуховик) демисезонная фирмы «J», толстовка фирмы «L», толстовка фирмы «M», кроссовки фирмы «m», костюм камуфлированный зеленого цвета, смесь суповую «B», бутылка вина «Т», банка кофе «C», термос металлический, одну пару мужских ботинок коричневого цвета - возвращению свидетелю Х.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказания:

- по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества И.) в виде двух лет лишения свободы;

- по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества Л.) в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключение под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 7 марта 2018 года. Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 3 июля 2017 года по 6 марта 2018 года включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: набор инструментов «M» и фонарик красного цвета – возвратить потерпевшей И.; дорожную сумку, двое мужских трусов, куртку (пуховик) демисезонную фирмы «J», толстовку фирмы «L», толстовку фирмы «M», кроссовки фирмы «m», костюм камуфлированный зеленого цвета, смесь суповую «B», бутылку вина «Т», банку кофе «C», термос металлический, одну пару мужских ботинок коричневого цвета - возвратить свидетелю Х.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его провозглашения через Облученский районный суд, а осужденным ФИО3 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Стороны так же вправе ознакомиться с материалами уголовного дела. Ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела может быть подано в течение 3 суток с момента оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья А.И. Сон