Решение № 2А-919/2019 2А-919/2019~М-725/2019 М-725/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2А-919/2019

Дело № 2а-919/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2019 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

при секретаре Голубевой Н.Н.,

с участием прокурора Архип Т.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 об отмене регистрации кандидата в депутаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО5, в котором просит отменить регистрацию административного ответчика в качестве кандидата в депутаты совета депутатов муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 20, выдвинутого в порядке самовыдвижения», зарегистрированного решением Территориальной избирательной комиссии Сосновоборского городского округа Ленинградской области от 22 июля 2019 года № 91/749.

В обоснование требований указано, что решением совета депутатов муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области от 18 июня 2019 года № 52 «О назначении выборов депутатов совета депутатов муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области четвертого созыва» назначены выборы депутатов совета депутатов муниципального образования Сосновоборский городской округ четвертого созыва на 08 сентября 2019 года. Решением Территориальной избирательной комиссии Сосновоборского городского округа с полномочиями окружной избирательной комиссии № 20 от 26 июля 2019 года № 92/772 «О регистрации кандидата в депутаты совета депутатов муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области четвертого созыва по одномандатному округу № 20 ФИО4, выдвинутого Местным политическим советом Сосновоборского местного отделения Всероссийской политической парта «ЕДИНАЯ РОСИИЯ», в качестве кандидата зарегистрирован административный истец. Решением Территориальной избирательной комиссии Сосновоборского городского округа с полномочиями окружной избирательной комиссии №20 от 22 июля 2019 год № 91/749 «О регистрации кандидата в депутаты совета депутатов муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области четвертого созыва по одномандатному округу № 20 ФИО5, выдвинутого в порядке самовыдвижения», в качестве кандидата зарегистрирован административный ответчик. По мнению административного истца, ФИО5 допустил нарушение избирательного законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности. Административный истец указывает, что административным ответчиком за счет средств его избирательного фонда изготовлен и распространен агитационный печатный материал, в котором имелось высказывание «В чем сила, брат?». После чего был изготовлен и распространен следующий агитационный печатный материал, в котором имелось высказывание «Сила в правде!». В связи с чем, административный истец полагает, что нарушены авторские права киноконцерна «СТВ» в части использования фрагментов художественного фильма «Брат 2» в образе кандидата в депутаты с использованием фраз из всеми известного фильма «Брат 2», и является нарушением закона об авторском праве, т.к. киноконцерн разрешения на использование девиза фильма в предвыборной агитации разрешения не давал. Факт, что указанные выражения являются цитатами из общеизвестного фильма «Брат 2», подтверждаются представленным оригиналом фильма (диск с фильмом), в том числе размещенными материалами в сети «Интернет». При таких обстоятельствах, административный истец полагает, что наличествуют основания для отмены регистрации кандидата в депутаты ФИО5

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась, о слушании дела извещена. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО5 не явился, о слушании дела извещен.

Заинтересованное лицо, Кинокомпания СТВ в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд, с учетом ст. 243 ч.3 КАС РФ, счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, поддержала административное исковое заявление ФИО4, по доводам, изложенным в иске. Также дополняла, что указанные выражения в агитационном материале соотносимы с фильмом, являются цитатами из фильма. Ответчик переработал эти фразы, и люди, вспоминают о ФИО6, как о борце за справедливость, могут расценить как девиз о справедливости, честности ФИО5, чтобы голосовали за ФИО5

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2, с требованиями административного истца не согласился. Пояснял суду, что словосочетания в агитационном материале ФИО5 не являются объектами авторского права, не были придуманы авторами фильма, ни к чему не побуждают, отсутствуют признаки агитации. Также указал, что указанные в агитационном материале фразы существуют задолго до фильма, и дословного цитирования фраз из фильма не произошло, данный материал зарегистрирован в ТИКе.

Представитель заинтересованного лица территориальной избирательной комиссии Сосновоборского городского округа Ленинградской области ФИО3 в судебном заседании решение оставил на усмотрение суда, также указав, что данный материал они считают агитационным, поскольку он был представлен в ТИК.

Прокурор Архип Т.В. в заключении по делу указала на отсутствие оснований для удовлетворения административного иска ФИО4

Выслушав объяснения представителей административного истца и ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, cуд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы местного самоуправления (часть 2 статьи 32).

Решением совета депутатов муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области от 18 июня 2019 года № 52 «О назначении выборов депутатов совета депутатов муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области четвертого созыва» назначены выборы депутатов совета депутатов муниципального образования Сосновоборский городской округ четвертого созыва на 08 сентября 2019 года.

Решением Территориальной избирательной комиссии Сосновоборского городского округа с полномочиями окружной избирательной комиссии № 20 от 26 июля 2019 года № 92/772 «О регистрации кандидата в депутаты совета депутатов муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области четвертого созыва по одномандатному округу № 20 ФИО4, выдвинутого Местным политическим советом Сосновоборского местного отделения Всероссийской политической парта «ЕДИНАЯ РОСИИЯ», в качестве кандидата зарегистрирован административный истец.

Решением Территориальной избирательной комиссии Сосновоборского городского округа с полномочиями окружной избирательной комиссии №20 от 22 июля 2019 год № 91/749 «О регистрации кандидата в депутаты совета депутатов муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области четвертого созыва по одномандатному округу № 20 ФИО5, выдвинутого в порядке самовыдвижения», в качестве кандидата зарегистрирован административный ответчик.

В обоснование требований, административным истцом представлены два печатных материала.

На одном из них имеется высказывание «В чем сила, брат?», на втором – «Сила в правде!».

Также судом установлено, что за счет средств избирательного фонда кандидата в депутаты совета депутатов муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области четвертого созыва по одномандатному округу № 20 ФИО5 был изготовлен печатный материал – плакаты с фразами «В чем сила брат?» и «Сила в правде!».

В качестве изготовителя указан ООО «Профи».

Административный истец полагает, что административным ответчиком было нарушено законодательство об интеллектуальной собственности (закон об авторском праве) в связи с использованием фраз из всеми известного художественного фильма «Брат 2».

В обоснование факта использования административным ответчиком вышеуказанных фраз также представлены скриншоты страниц из сети «Интернет» и диск с художественным фильмом «Брат 2».

Представленный диск художественного фильма «Брат 2» исследован в ходе судебного разбирательства (фраза «В чем сила, брат?» - 1 час 41 минута 58 секунд после начала фильма, фраза «Сила в правде!» - 1 час 52 минуты 57 секунд после начала фильма).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом N 67-ФЗ.

В силу пп. б, г, д п. 7 ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях:

использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов;

установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией;

несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 56 данного Федерального закона запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в т.ч. произведения науки, литературы и искусства.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным, за исключением случаев, предусмотренных законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. К объектам авторских прав относятся фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно ч.3 ст. 1259 ГК РФ Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с ч.7 ст. 1259 ГК РФ Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

На основании статьи 1272 Гражданского кодекса Российской Федерации, если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1293 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1281 ГК РФ исключительное право на произведение действует, по общему правилу, в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора (п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 23.04.2019г.).

Право лица, организовавшего создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (в частности, кинофильма, иного аудиовизуального произведения), указывать свое наименование либо требовать такого указания подлежит защите с учетом пункта 4 статьи 1240 ГК РФ.

Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом (п.80 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 23.04.2019г.).

Согласно п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 23.04.2019г. Авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме. К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования. Срок действия исключительного права на часть произведения, по общему правилу, соответствует сроку действия исключительного права на все произведение в целом.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 N 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» разъяснено, что при применении пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ о запрете агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, судам следует учитывать, что с 1 января 2008 г. отношения в сфере интеллектуальной собственности (охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации) регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Несоблюдение требований, установленных частью четвертой этого Кодекса (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя - несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Исходя из положения подпункта 4 статьи 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предвыборная агитация - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Пунктом 2 статьи 48 того же Федерального закона определено, что предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются: призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них); выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона); описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов; распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 84 КАС Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Исследовав представленный агитационный материал, и видеозапись фильма «Брат2», суд полагает возможным сделать вывод об отсутствии оснований считать указание отдельно взятых фраз, «В чем сила, брат?», «Сила в правде!» без использования фрагментов фильма, дословного цитирования выражений актеров, нарушением авторских прав. При этом, суд учитывает, что указанные фразы на протяжении длительного времени используются в качестве крылатых фраз в разговорной речи. Распечатки из сети Интернет (скриншоты страниц) данным доказательством не являются.

Более того, по мнению суда, указание данных фраз в агитационном материале, следует рассматривать как не дословное цитирование произведения, и в информационных целях, в связи с чем, они могли быть использованы без согласия авторов или иных правообладателей и без выплаты вознаграждения.

При этом, допустимых и достаточных доказательств, что используемые в агитационных материалах ФИО5 выражения, являются объектом авторских прав Кинокомпании СТВ, либо иных правообладателей, суду не представлено.

Кроме того, данных о том, что правообладатель относит указанные выражения в агитационных материалах к использованию его объекта авторского права, в материалах дела не содержится и административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что кандидатом ФИО5 нарушен закон об авторском праве.

Следовательно, оснований для отмены регистрации ФИО5 в качестве кандидата в депутаты по пп. б п. 7 ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не имеется.

При этом, ссылку административного истца на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №15 от 19.06.2006г., суд считает не состоятельной, поскольку данный документ утратил силу, в связи с принятием Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 от 23.04.2019г.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июня 2002 года N 10-П указано, что отмена регистрации кандидата является мерой публично-правовой ответственности (санкцией) за нарушение избирательного законодательства. Следовательно, такая мера может быть применена при наличии убедительных доказательств виновного поведения кандидата.

ФИО4 доказательств виновного поведения ФИО5 в контексте рассматриваемого спора не представлено, а потому оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к ФИО5 об отмене регистрации кандидата в депутаты совета депутатов муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 20, выдвинутого в порядке самовыдвижения», зарегистрированного решением Территориальной избирательной комиссии Сосновоборского городского округа Ленинградской области от 22 июля 2019 года № 91/749, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение пяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2019г.

Судья: Колотыгина И.И.