Решение № 2-264/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-264/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-264/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ИДЕЯ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 18.07.2016 между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) №981, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 635630 рублей на срок по 60 месяцев под 20 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Согласно п. 12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, кредитор вправе требовать уплаты Заемщиком неустойки в размере 0,05% суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме заемщиком исполнены не были. В соответствии с условиями кредитного договора истец направил ответчику требование о полном возврате задолженности по кредиту, включая сумму кредита, процентов, и всех неустоек. Указанное требование до настоящего времени не исполнено ответчиком. В целях обеспечения исполнения условий по кредитному договору заемщик передает в залог банку транспортное средство: Lada, 219110 Lada Granta, VIN №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 18.07.2016 по состоянию на 04.06.2018 в размере 772377, 73 рублей, из которых: 590853,37 рублей - общая задолженность по основному долгу, 151677,29 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 29847,07 рублей -неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом,

а также, начиная с 05 июня 2018 года и по день фактического возврата кредита (включительно), проценты за пользование кредитом в размере 20 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 590 853,37 руб.;

-пени за просрочку возврата кредита в размере 0,05 процентов, начисленные на сумму долга 119733,95 руб., начиная с 05 июня 2018 года и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки,

- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,05 процентов, начисленные на сумму неуплаченных процентов 146 173,45 руб., начиная с 05 июня 2018 года и по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство: Lada 219110 Lada Granta, VIN №, ПТС <адрес>., установив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» госпошлину в размере 16923,78 рублей.

Представитель истца ПАО «ИДЕЯ Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствии его представителя.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования не признала, просила суд отказать истцу в их удовлетворении, указав, что платежи ею не вносились в счет погашения задолженности по кредиту по причине отзыва у банка лицензии.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 18.07.2016 между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 635630 рублей на срок 60 месяцев, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых (л.д. 17-21 т.1).

В соответствии с п.6 кредитного договора заемщик погашает сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами, количество, размер и периодичность (сроки) которых, определяются в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно п. 8 кредитного договора погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется заемщиком посредством внесения денежных средств на банковский (текущий) счет, открытый заемщику на основании обращения последнего в составе заявления заемщика о предоставлении кредита с последующим их списанием со счета в погашение задолженности заемщика перед кредитором по кредитному договору. Обязательства заемщика считаются исполняемыми надлежащим образом при достаточности денежных средств на счете и при наличии у банка возможности их списания в целях погашения задолженности заемщика по кредитному договору. Заемщик предоставляет банку право списывать со счета, а также с других счетов, открытых в банке в пользу кредитора: 1) суммы платежей по погашению соответствующей части основного долга по кредитному договору – в даты, установленные в графике; 2) проценты (в том числе, и на просроченную задолженность по кредиту) – в даты, установленные в графике; 3) суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам – по истечении дат, установленных в графике; 4) суммы задолженности по кредиту и процентам при досрочном истребовании кредита кредитором – начиная с даты наступления основания для досрочного истребования кредита в соответствии с законодательством России; 5) суммы задолженности по кредиту и процентам при досрочном полном возврате кредита – начиная с даты, указанной заемщиком в уведомлении о досрочном возврате кредита; 6) суммы задолженности по кредиту при досрочном частичном возврате суммы кредита – начиная с даты, указанной заемщиком в уведомлении о досрочном возврате кредита; 7) суммы неустойки – по истечении дат, установленных в графике.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов кредитор вправе требовать уплаты заемщиком неустойки в размере 0,05 % суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора истец направил ответчику требование о полном возврате задолженности по кредиту, включая сумму кредита, процентов, и всех неустоек (л.д. 43-44 т.1). Однако, указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.Задолженность Ответчика перед ПАО «ИДЕЯ Банк» по состоянию на 04.06.2018 составила 772 377,73 рублей, в том числе: 590853,37 рублей - общая задолженность по основному долгу, 151677,29 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 29847,07 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 8-9 т.1).

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, размер пени соразмерен размеру нарушенного обязательства, предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения размера пени судом не установлено. От ответчика соответствующего заявления не поступало.

Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика начиная с 05.06.2018 и по день фактического возврата кредита (включительно), процентов за пользование кредитом в размере 20 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 590853,37 рублей; пеней за просрочку возврата кредита в размере 0,05 процентов, начисленных на сумму долга 119733,95 рублей, начиная с 05.06.2018 года и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, пеней за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,05 процентов, начисленных на сумму неуплаченных процентов 146173,45 рублей, начиная с 05.06.2018 года и по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки.

Требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что ею производился платеж в счет погашения долга по кредиту на сумму более 100 000 рублей, который истцом не учтен, объективно письменными доказательствами не подтверждаются.

Ответчиком соответствующих доказательств в подтверждение указанного довода не предоставлено, тогда как в выписке по банковскому счету не отражено поступление указанной суммы ( л.д. 10-16 т.1).

При этом у суда не имеется оснований сомневаться в объективности сведений в указанной выписке.

Так, доводы ответчика о перечислении ею денежных средств 28 января и 29 января 2017 года в размере по 17 000 рублей ( л.д. 120,121 т.1), подтверждаются сведениями банковской выписки по счету, в которой зафиксировано поступление на счет 30 января 2017г. указанных денежных сумм ( л.д. 12 об т.1).

Указанные суммы учтены банком при расчете суммы долга по кредиту.

Доводы ответчика о том, что она перестала исполнять обязанности по кредитному договору по причине отсутствия у нее информации о расчетном счете банка после отзыва у него лицензии, надуманны и не являются основанием для отказа в иске.

Соответствующая информация размещена в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на сайте //www.asv.org.ru.liquidation и является общедоступной. Если бы заемщик проявила должную степень заботливости и действовала добросовестно, то получила бы необходимую информацию о реквизитах для перечисления денег в счет погашения кредита

В соответствии с п.10 кредитного договора в обеспечения надлежащего исполнения заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог автотранспортное Lada 219110 Lada Granta, VTN №, ПТС <адрес>.

Также из п.10 кредитного договора следует, что залогом обеспечиваются обязательства заемщика (залогодателя) по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.3 ст. 348 ГК Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца об обращении взыскания на вышеуказанное транспортное средство, определения порядка реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 16923,78 рублей (л.д. 5 том 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ИДЕЯ Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> от 18.07.2016 по состоянию на 14.06.2018 в размере 772377, 73 рублей, из которых: 590853,37 рублей - общая задолженность по основному долгу, 151677,29 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 29847,07 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы на оплату госпошлину в размере 16923,78 рублей, а всего 789 301 (семьсот восемьдесят девять тысяч триста один) руб. 51 коп.

а также, начиная с 05 июня 2018 года и по день фактического возврата кредита (включительно), проценты за пользование кредитом в размере 20 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 590 853,37 руб.;

-пени за просрочку возврата кредита в размере 0,05 процентов, начисленные на сумму долга 119733,95 руб., начиная с 05 июня 2018 года и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки,

- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,05 процентов, начисленные на сумму неуплаченных процентов 146 173,45 руб., начиная с 05 июня 2018 года и по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство: Lada 219110 Lada Granta, VIN №, ПТС <адрес>, установив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2020 г.