Решение № 2-823/2020 2-823/2020(2-8497/2019;)~М-8427/2019 2-8497/2019 М-8427/2019 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-823/2020

Дело № 2-823/15-2020

46RS0030-01-2019-012322-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 27 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи - Великих А.А.,

с участием истца – ФИО1,

при секретаре – Оксюк К.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об отказе от исполнения договора подряда, возврате денежных средств, уплаченных по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя: отказе от исполнения договора подряда, возврате денежных средств, уплаченных по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного иска указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор на изготовление кухонного гарнитура по индивидуальному заказу №, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить и установить кухонный гарнитур, за что истцом уплачено 148800 руб. Кухонный гарнитур был изготовлен ответчиком с нарушением согласованного в договоре срока, сборка его была начата ДД.ММ.ГГГГ. Во время сборки и установки истцом были выявлены существенные недостатки, связанные с несоответствием изделия размерам и параметрам помещения, в котором предполагалась установка мебели, что повлекло образование выступов, зазоров, необходимость изменения расположения некоторых частей мебели; обнаружены механические повреждения мебели (повреждения кромки, сколы, повреждения фанеры, потертости ЛДСП) и иные производственные недостатки, связанные с некачественным изготовлением и сборкой; не исполнена обязанность по установке бытовой техники и встроенных светильников. О выявленных дефектах товара был поставлен в известность ответчик в устной форме, а также посредством направления претензии заказной корреспонденцией. Однако ИП ФИО2 его требования в добровольном порядке не были устранены, в связи с чем, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 314 ГК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость оплаченного изделия ненадлежащего качества в размере 148800 руб., неустойку за просрочку требования потребителя об устранении недостатков изделия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13392 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; а также возместить судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 9000 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении заявленного иска. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства по имеющимся материалам в отсутствие не явившегося ответчика.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с положениями гл. 10 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1).

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пункт 2 указанной статьи Кодекса предусматривает, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.2 ст. 450 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда №, поименованный как «Договор на изготовление мебели на заказ», по условиям которого ответчик обязался изготовить, смонтировать и передать в собственность истца как заказчика товар (изделие - кухонный гарнитур) в количестве и сроки, предусмотренные в договоре, а заказчик (истец) обязался принять и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.7 указанного Договора стоимость кухонного гарнитура, подлежащая оплате истцом как заказчиком, составляет 147000 руб., из которых: 88000 руб. - предоплата. Оставшуюся сумму заказчик выплачивает за 2-3 дня до доставки изделия. Срок изготовления приобретаемого товара установлен до ДД.ММ.ГГГГ, срок установки обговаривается индивидуально.

Согласно п. 2.2 Договора ответчик (исполнитель) вправе изменять технологическую конструкцию, комплектацию и отдельные размеры, если требуется для улучшения внешнего вида изделия (уменьшения зазоров, не выступания за габариты и т.д.), не приводящие к ухудшению качества и общих габаритов конструкции.

Из материалов дела, усматривается, что ФИО1 в день заключения договора была произведена предоплата в согласованном размере, о чем свидетельствует соответствующий товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, а оставшаяся часть в размере 60800 руб. (57500 руб. за кухонный гарнитур + 3300 руб. за панель) была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представлен товарный чек б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательства по оплате, принятые в рамках Договора, были исполнены истцом надлежащим образом в полном объеме и в установленные сроки.

Как следует из объяснений истца, и не было оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу, кухонный гарнитур был изготовлен в начале сентября 2019 года, к сборке мебели ответчик приступил ДД.ММ.ГГГГ в нарушение сроков, установленных Договором. Помимо этого, во время установки истцом ФИО1 были выявлены существенные недостатки изделия, которые не позволяли осуществлять его дальнейшую эксплуатацию. Вследствие указанных обстоятельств работа заказчиком не была принята, акт приема-передачи кухонного гарнитура между сторонами договора подписан не был.

Ввиду изложенного ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатков приобретенного товара (с предварительным подписанием акта дефектовки и после устранения недостатков акта приема) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ или соразмерном уменьшения цены договора и возврате денежных средств для выполнения данных услуг третьими лицами. Также претензия ФИО1 содержала требование о выплате продавцом неустойки в связи с нарушением условий о сроке исполнения работ в соответствии с условиями заключенного Договора. Данная претензия была вручена ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью адресата в соответствующей квитанции, однако ответа от продавца не последовало, каких-либо действий, направленных на добровольное выполнение требований, содержащихся в претензии, от исполнителя ИП ФИО2 не последовало.

25.11.2019 года истец обратился с настоящим иском в суд.

Из содержания иска и доводов истца, приведенных в ходе судебного разбирательства, следует, что в качестве недостатков товара, с обнаружением которых истец связывает свое субъективное право на отказ от исполнения договора (расторжение договора) и возврат уплаченных по договору денежных средств, ФИО1 указывает на несоответствие условиям договора материала, из которого изготовлена мебель, несоответствие кухонного гарнитура по размерам и параметрам помещения кухни (в результате чего образовались зазоры), наличие на мебели сколов, потертостей и царапин, повреждение кромки ДСП верхнего правого шкафчика, дефекты окрашивания, несоответствие размеров полок под устроенную технику штатным размерам техники и т.д.. Данные недостатки, как указано истцом, негативно повлияли на эксплуатационные (пропилы ДСП в шкафу под установку стиральной и сушильной машин не имеют кромки и не защищены от влаги, крайняя правая секция гарнитура на 2/3 перекрывает вентиляционное отверстие в вентиляционном коробе кухни, оконная створка не позволяет открывать два верхних шкафчика в соответствии с проектом наверх, а боковая дверца не может открываться под 90 градусов) и эстетические свойства приобретенной мебели. Также истец ссылается на нарушение ответчиком условий по сроку исполнения договора.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п.п. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пункт 1 ст. 721 ГК РФ устанавливает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее – Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Пунктами 1 и 3 ст. 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пункт 5 статьи 720 ГК РФ предусматривает, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В ходе судебного разбирательства проведена судебная товароведческая экспертиза (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО3), из выводов которой следует, что в результате осмотра мебели было выявлено следующее:

1. Кухонный гарнитур, установленный в жилом помещении – <адрес>, выполненный по индивидуальному заказу в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к соответствующему виду корпусной мебели (п. 5.2.21, п. 5.2.3, п. 5.3.2 ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия»).

2. В установленной в жилом помещении <адрес> мебели – кухонном гарнитуре имеются дефекты (пороки, изъяны):

- производственного характера:

- неполное открывание дверей в верхних крайних шкафчиках секции №

- покоробленность (искривление) дверцы комбинированного шкафа (п. 227 ГОСТ 20400) – не соответствие п. 5.2.3 ГОСТ 16371-2014;

- потертость видимой выступающей боковой поверхности шкафа (п. 280 ГОСТ 20400) – не соответствие требованиям п. 5.2.21 ГОСТ 16371-2014;

- шкаф под встраиваемую морозильную камеру не соответствует её (морозильной камере) высоте;

- провисание дверей в верхних шкафах после установки мебельных петель;

- незакрытие гнезда от установки фурнитуры;

- зазоры в соединениях деталей изделия мебели (п. 273 ГОСТ 20400);

- сколы (повреждение) облицовки вокруг отверстий (пропилов), предусмотренных конструкцией, под бытовую технику (п. 266 ГОСТ 20400);

- бахрома вокруг отверстия под электропроводку в вытяжном шкафу (п. 266 ГОСТ 20400);

- отсутствие защитного покрытия поверхности мебели, изготовленной из ДСП в месте пропилов (вырезов) – не соответствие п. 5.3.2 ГОСТ 16371-2014;

- отсутствие отверстия (выреза) под вентиляционный канал в антресольной секции, предусмотренный конструкцией;

- не установлены, предусмотренные конструкцией:

- распашная дверка в крайнем левом шкафу, задняя стенка в шкафу под мойку;

- светодиодные светильники над рабочей поверхностью мебели;

- встраиваемая бытовая техника (холодильник, стиральная и сушильная машины);

дефект непроизводственного характера (механический):

- повреждение угла (кромки) на видимой поверхности дверцы шкафа (п. 279 ГОСТ 20400) – дефект значительный, но не критический, существенно влияющий на эксплуатационные свойства мебели, её долговечность (ГОСТ 15479-89).

Таким образом, проведенным исследованием установлено, что кухонный гарнитур не находился в эксплуатации, имеет дефекты производственного характера, образовавшиеся в результате нарушения технологических процессов изготовления, сборки, проектирования/конструирования; не соответствует размеру помещения кухни, имеет дефекты производственного характера: конструирования, изготовления, сборки и комплектации; непроизводственного характера.

По наличию дефектов производственного характера (ГОСТ 202400-2013 «Продукция мебельного производства. Термины и определения»), в том числе, недопустимых, значительных, кухонный гарнитур не соответствует требованиям нормативной документации (ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия»), договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Дефекты мебели ухудшают её эксплуатационные и эстетические свойства, влияют на её долговечность. Эксплуатация мебели с имеющимися дефектами невозможна и недопустима.

В соответствии с п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанное экспертное заключение судом признается допустимым, относимым и достоверным доказательством, имеющим взаимную связь с другими материалами дела и им не противоречащим. Стороны выводов, изложенных в заключении эксперта, не оспаривали. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о том, что доводы истца о ненадлежащем качестве приобретенного товара по причинам производственного характера нашли свое объективное подтверждение.

Действующее законодательство, подлежащее применению в спорном правоотношении, предусматривает право заказчика отказаться от исполнения договора лишь в случае неустранения выявленных недостатков в разумный срок либо при условии существенности и неустранимости.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 13 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Суд считает установленным, что существенные недостатки в приобретенном истцом ФИО1 товаре присутствуют, в том числе, недостатки производственного характера.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к убеждению о том, что доводы истца о ненадлежащем качестве приобретенного им товара нашли свое объективное подтверждение, а выявленные недостатки товара, указанные в заключении эксперта, являются существенными и возникли не по вине потребителя. Доказательств обратного в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п. 2 ст. 27).

В соответствии с п. 1 ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку судом установлен как факт нарушения ответчиком срока выполнения работ (оказания услуги), так и наличие существенных недостатков изделия (товара), то потребитель ФИО1 вправе был отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств. В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования об отказе от исполнения договора и взыскании стоимости товара в размере 148800 руб..

Также соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам требования ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения договора.

Как указано в п. 4.2 Договора, претензии покупателя, связанные с надлежащим исполнением условий договора, передаются продавцу в письменной форме в 14-тидневный срок с момента получения товара. Требования о ликвидации недостатков товара продавец осуществляет в соответствии с Законом «О Защите прав потребителей».

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу абз. 3 п. 5 указанной статьи Закона неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно абз. 4, 5 п. 5 ст. 28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд приходит к убеждению о том, что период, за который рассчитана неустойка, определен истцом правильно. Период просрочки ответчиком обязательства по изготовлению изделия (кухонного гарнитура), доставки его заказчику и его установки и сборки, т.е. по исполнению обязательства, связанного со сроками окончания работ (выполнения услуги), следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исполнения заказчиком обязанности по оплате оставшейся суммы по договору (п. 1.7). Соглашение между сторонами о сроке доставки и установки изделия в жилище заказчика отсутствует, поэтому суд считает возможным согласиться с утверждением истца о том, что после окончательной оплаты исполнитель (ответчик) должен был приступить к сборке кухонного гарнитура, однако к указанному момент изделие не было изготовлено.

Судом установлено, что к монтажу изделия ИП ФИО2 приступил ДД.ММ.ГГГГ, однако до конца сборку изделия не довел, акт приема передачи готового изделия, на которое в силу п. 1.4 ответчиком был установлен гарантийный срок, не был подписан, а у заказчика возникли претензии по качеству выполнения работы (качеству изделия и работ по монтажу). Претензии заказчика, доверенные до ответчика, не были устранены, после чего истец как потребитель воспользовался правом на отказ от исполнения договора, обратившись с соответствующим иском в суд.

При таких обстоятельствах неустойка за нарушение срока окончания работ и неустранение недостатков изделия подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по момент предъявления настоящего иска в суд) и должна составить: 148800 руб. * 3% * 91 = 406224 руб., но не более 148800 руб. (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона), где 148800 руб. – цена заказа, 3% - размер неустойки, 91 д. – период просрочки. Однако учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ (исходя из заявленных истцом требований) суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в заявленном размере, а именно: 13392,00 руб..

Что касается озвученного истцом намерения о взыскании неустойки за период после ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для взыскания неустойки в рамках заявленного иска суд не находит, поскольку такого требования в настоящем деле с соблюдением положений ст. ст. 131, 132 ГПК РФ не заявлено. В досудебном порядке истец к ответчику об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору, не предъявлял, а требование о взыскании неустойки, заявленное в настоящем гражданском деле, касалось неисполнения ответчиком обязательства, связанного со сроком изготовления изделия, его сборкой и устранением недостатков изделия.

В то же время ФИО1 не лишен субъективного права на обращение в суд с самостоятельным иском о взыскании неустойки за нарушение ИП ФИО2 его права, предусмотренного абз. 3 ст. 29 Закона.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая данные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Оснований для взыскания в пользу ФИО1 с ответчика ИП ФИО2 соответствии с п. 6 ст. 13 Закона штрафа суд не усматривает, поскольку установлено, что в добровольном порядке требование истцом в адрес исполнителя об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств не направлялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания требований ФИО1 следует, что в качестве судебных расходов, понесенных истцом по настоящему делу, заявлены почтовые расходы и расходы по курьерской доставке в размере 914,64 руб., расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 9000 руб., расходы, связанные с оплатой экспертизы, в размере 17000 руб., которые суд, находя необходимыми и подтвержденными надлежащими платежными документами, в силу ст. 98 ГПК РФ считает подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенной части иска, от уплаты которой освобожден истец в силу ст. 333.36 п. 2 п.п. 4 НК РФ, в размере 4743,84 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать ФИО1 отказавшимся от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление мебели на заказ кухонного гарнитура, заключенного с ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость товара ненадлежащего качества в размере 148800 (сто сорок восемь тысяч восемьсот) рублей, неустойку за нарушение срока исполнения договора в размере 13392 (тринадцать тысяч триста девяносто два) рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 9000 (девять тысяч) рублей, почтовые расходы и расходы по курьерской доставке в размере 914 (девятьсот четырнадцать) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки, а также судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы, в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Курск» государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец в силу закона, в размере 4743 (четыре тысячи семьсот сорок три) рубля 84 (восемьдесят четыре) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья Великих А.А.