Приговор № 1-726/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-726/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дело № 1-726/2020
г. Хабаровск
29 октября 2020 года
(УИД 27RS0004-01-2020-006151-29)

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Харитоновой Е.А.

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Перфильевой Г.А., представившей удостоверение № 310 от 27.02.2003 года и ордер № 001371 от 23.07.2020 года

при секретаре: Потеминой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, образование среднее специальное, военнообязанного, не работающего, судимости не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, на основании судебного приказа мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 11 от 06.08.2019 года, обязан к уплате алиментов в пользу ФИО5 на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 всех видов заработка ежемесячно, начиная с 01.08.2019 года и до ее совершеннолетия, при этом ФИО1, умышленно, регулярных денежных выплат в счет алиментов не производил, в связи с чем, 24.01.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей в рамках исполнительного производства составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст. 5.35.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и 24.01.2020 года мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 13 в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (вступившее в законную силу 04.02.2020 года), согласно которому ему назначено административное наказание в виде 80 часов обязательных работ.

ФИО1, в период с 04.02.2020 года по 30.06.2020 года, достоверно зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о размере ежемесячных выплат на содержание ребенка, будучи подвергнутым с 04.02.2020 года административному наказанию за неуплату денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, без уважительных причин, умышленно, неоднократно, выплаты по алиментам не производил, мер по трудоустройству и к погашению образовавшейся задолженности не предпринимал, добровольной материальной помощи на содержание ребенка не оказывал. Таким образом, ФИО1, в период с 04.02.2020 года и до истечения одного года со дня окончания исполнения указанного постановления, считается подвергнутым административному наказанию. В результате уклонения от уплаты алиментов у ФИО1, в период с 04.02.2020 года по 30.06.2020 года, что в календарном исчислении составляет 4 месяца 26 дней, образовалась перед ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по алиментам в размере 60 357 руб. 34 коп.; общая задолженность ФИО1 по алиментам перед ФИО2, исчисляемая с 01.08.2019 года по 30.06.2020 года, составляет 10 месяцев 29 дней, что в суммарном выражении составляет 132 559 руб. 16 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшей согласились с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленным подсудимым.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, а также учитывая, что инкриминируемое преступление не относится к категории тяжких, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1, 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – соблюдены.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом анализа поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, обстоятельства совершения подсудимым преступления – психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда. В ходе судебного разбирательства по делу, сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние ФИО1 не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем суд признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемому деянию.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 157 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает данные, характеризующие его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание Чертоляс вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие явки с повинной (в качестве явки с повинной признается объяснение от 30.06.2020 года, данное до возбуждения уголовного дела), молодой возраст подсудимого, наличие у подсудимого на иждивении престарелого родственника (матери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), частичное возмещение ущерба потерпевшей, положительные характеристики подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым Чертоляс преступления, его общественную опасность (в том числе, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, а также давая оценку обстоятельствам, смягчающим наказание), суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации – не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности Чертоляс и характеризующих данных, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – возможно без изоляции Чертоляс от общества, и Чертоляс возможно назначить наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения в отношении Чертоляс ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено.

Оснований для применения в отношении Чертоляс положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Оснований для применения в отношении Чертоляс положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – о назначении принудительных работ – судом не установлено.

Судом, с учетом всех обстоятельств по делу (в том числе, данных, характеризующих личность Чертоляс), не установлено объективных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению постановления в законную силу: копии судебного приказа и прочих процессуальных документов – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья: Р.А. Чисковский