Решение № 2А-157/2017 2А-157/2017~М-26/2017 М-26/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2А-157/2017

дело № 2а-157/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жердевка Тамбовской области «06» февраля 2017 г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Хрущева

при секретаре О.Ю. Жуковой

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Жердевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области

ФИО1

представителя заинтересованного лица Государственного учреждения - УПФ РФ в Жердевском районе Тамбовской области по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, судебному приставу - исполнителю Жердевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1 об оспаривании решения судебного пристава - исполнителя Жердевского районного отдела судебных приставов по установлению размера удержаний из заработной платы должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с данным административным иском, указывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя Жердевского РОСП ФИО1 от 16.12.2016г. на основании исполнительного листа ФС № № от 19.10.2016г., выданного Жердевским районным судом по делу № № с неё удерживается 50% части заработка по месту работы в <данные изъяты> В данной организации она работает с 01.11.2016г. по приговору мирового судьи судебного участка Жердевского района, в связи с отбыванием наказания в виде 5 мес. исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства.

В общей сложности с неё из заработной платы удерживают 65%.

С указанными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 не согласна по следующим основаниям.

Согласно п. 2.10 Трудового договора № № от 01.11.2016г. заработная плата выплачивается ей дважды в месяц: 18 и 3 числа каждого месяца.

О том, что из её заработной платы удержано бухгалтерией еще 50% стало известно 18.01.2017г. Бухгалтер ей пояснил, что на неё в конце декабря 2016г. пришло постановление судебного пристава - исполнителя об удержании из заработной платы в пользу пенсионного фонда еще 50% зарплаты.

Из справки выданной предприятием следует, что её среднемесячная зарплата составляет <данные изъяты> руб., за вычетом 13% НДФЛ остается к выдаче <данные изъяты> руб. После удержания 65% заработка к получению ей остается <данные изъяты> руб.

С учетом положений ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель обязан был установить удержание из зарплаты в размер не более 35%.

Кроме того, СПИ ФИО1 не учтено, что удержание большего процента лишает её средств к существованию, нормально жить и питаться. Проживает она с матерью, которая нигде не работает, то есть находится на её иждивении, уплачивает коммунальные и иные платежи по содержанию квартиры. Более того лишена возможности трудоустроиться на работу с большей зарплатой так как обязана отработать определенный приговором суда срок.

Просит суд обязать судебного пристава - исполнителя ФИО1 снизить размер удержаний из заработной платы более чем 15%.

Административный истец ФИО2 в суд не явилась по неизвестной причине. Извещена о месте, дате и времени судебного заседания. (л.д. 45) О рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Тамбовской области в суд не явился. Извещены о месте, дате и времени судебного заседания. (л.д. 46) О рассмотрении дела в отсутствие их представителя не просили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие, не явившихся участников процесса.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО1 в суде административный иск не признала. Пояснила, что 16.12.2016г. в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО2 в пользу Пенсионного фонда ущерба причиненного преступлением вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%. Законом Об исполнительном производстве предусмотрено, что СПИ вправе обратить взыскание на заработную плату должника в размере до 50%. Таким образом, она действовала в строгом соответствии с Законом. Приговор мирового судьи Жердевского района в отдел судебных приставов на исполнение не поступал. Почему с ФИО2 удерживается еще 15%, ей не известно.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 в суде возражает против удовлетворения административного иска. Пояснил, что административный иск является незаконным и необоснованным. Доказательств того, что мать должника находится на её иждивении и что удержание заработка лишает её средсв к существованию, суду не представлено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

26.01.2017г. ФИО2 в порядке ст. 218 КАС РФ обратилась в суд с административным иском об оспаривании решения судебного пристава - исполнителя Жердевского районного отдела судебных приставов по установлению размера удержаний из заработной платы должника. (л.д. 2-3)

ФИО2 оспаривает постановление судебного пристава - исполнителя Жердевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1 об обращении взыскания на заработную плату должника от 16.12.2016г. вынесенного по исполнительному производству № № от 26.10.2016г. о взыскании с нее пользу ГУ УПФ РФ в Жердевском районе Тамбовской области переплаты пенсии по случаю потери кормильца в размере <данные изъяты> руб. и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей в части установления размера удержаний из заработной платы, поскольку с неё помимо этого по приговору мирового судьи судебного участка Жердевского района в доход государства взыскивается 15 % заработка. После произведенных удержаний в размере 65% заработка у неё не остается средств к существованию. Кроме этого на её иждивении находится не работающая мать. С учетом этого просит суд обязать судебного пристава - исполнителя снизить размер удержаний из её заработной платы более чем на 15%.

Изложенные в административном исковом заявлении доводы ФИО2 не могут послужить основанием к удовлетворению заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником, во всяком случае, должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.

26.10.2016г. судебным приставом - исполнителем Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области на основании исполнительного листа Жердевского районного суда от 17.10.2016г. по делу № № в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № № о взыскании в пользу Государственного учреждения - УПФ РФ в Жердевском районе переплаты пенсии по случаю потери кормильца в размере <данные изъяты> руб. и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей. (л.д. 34)

В установленный Законом об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник ФИО2 добровольно требования исполнительного листа не исполнила.

15.12.2016г. судебным приставом - исполнителем по исполнительному производству № № вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. (л.д. 40)

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в ходе принудительного исполнения требований исполнительного листа установлено, что у должника ФИО2 отсутствуют денежные средства и имущество, на которые в соответствии с законом может быть обращено взыскание.

Согласно постановления об обращении взыскания на заработную плату от 16.12.2016г. судебный пристав - исполнитель ФИО1 по исполнительному производству № № обратил взыскание задолженности в размере <данные изъяты> руб. и исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. на заработную плату ФИО2 с удержанием 50 % заработка (л.д. 41)

Согласно определения Конституционного Суда от 17.11.2009г. № 1439-О-О в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, частьвторая статьи99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.

По смыслу п. 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Таким образом, оспариваемая норма сама по себе не может быть признана нарушающей конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе. (определение Конституционного Суда от 22.03.2011г. № 350-О-О)

Исходя из смысла п. 2 названной статьи судебный пристав-исполнитель при обращении взыскания на заработную плату самостоятельно устанавливает размер удержания, в т.ч. с учетом материального положения должника. Единственным условием является то, что размер удержания по одному (нескольким исполнительным документам) не должен превышать 50 % от размера заработной платы с удержанными налогами.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В ходе судебного разбирательства в силу ст. 62 КАС РФ судебным приставом - исполнителем ФИО1 доказано, что постановление об обращении взыскания на заработную плату от 16.12.2016г. является законным, поскольку вынесено судебном приставом - исполнителем в соответствии с предоставленными ей законом полномочиями (ст.ст. 98, 99 Закона Об исполнительном производстве) с учетом всех обстоятельств исполнительного производства и законных прав и интересов взыскателя.

Административным истцом ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о нахождении матери на её иждивении, а также о том, что удержание 50% заработка каким-либо образом лишает её средств к существованию.

Суд не может принять во внимание то обстоятельство, что с ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка Жердевского района Тамбовской области от 18.10.2016г. (л.д. 10-11) в доход государства взыскивается еще 15% заработной платы, поскольку согласно данного приговора суда, ФИО2 назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев, условно с испытательным сроком на 10 месяцев. В данном случае удержания могут производиться только после вынесения судом постановления об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Указанное постановление административным истцом суду, не представлено.

Согласно ст. 2 Закона Об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из смысла указанной статьи Закона по мнению суда следует, что установление размера удержания из заработка должника, в данном случае, менее 50 % может повлечь нарушение законных прав и интересов взыскателя и при значительной сумме долга приведет к увеличению срока исполнения решения суда.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах у суда не имеется, предусмотренных ст. 227 КАС РФ оснований для удовлетворения административного иска ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, СУД

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, судебному приставу - исполнителю Жердевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1 об оспаривании решения судебного пристава - исполнителя Жердевского районного отдела судебных приставов по установлению размера удержаний из заработной платы должника, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через Жердевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2017 года.

Председательствующий Г.А. Хрущев