Постановление № 5-830/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 5-830/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 09 сентября 2020 года

Дело № 5-830/2020

УИД 78RS0020-01-2020-003759-38

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 9 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 00.00.0000 года рождения, <...>, гражданки РФ, замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: Санкт... ..., проживающей по адресу: ..., сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

У С Т А Н О В И Л:

27.08.2020 в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга поступили материалы дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Как следует из указанного протокола об административном правонарушении, 03.08.2020 в 00 часов 01 минуту ФИО2 не разместила информацию в течение 3-х календарных дней со дня пребывания на территорию Российской Федерации (03.08.2020 рейс ТК 401 Турция – Санкт-Петербург» о результатах лабораторных исследований на COVID-19 методом ПЦР на Едином портале государственных услуг, по средствам заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста на новую короновирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации», что является нарушением ст. ст. 10, 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4 постановления от 07.07.2020 № 18 «О внесении изменений постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19», 2.2 постановления от 27.07.2020 № 22 «О внесении изменений в постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 № 7 и от 30.03.2020 № 9».

ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явилась, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. В связи с чем, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО2

Специалист – эксперт отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу ФИО3 в судебном заседании пояснила, что факт административного правонарушения в действиях ФИО2 установлен и подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Свидетель полагала необходимым привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Свидетель указала, что у ФИО2 и членов ее семьи по прибытии в Российскую Федерацию была возможность сдать анализ, в том числе в аэропорту Пулково на специально оборудованном посту Роспотребнадзора. При этом содержащаяся в объяснениях ФИО2, имеющихся в протоколе об административном правонарушении, ссылка на отказ поликлиники в принятии у нее анализа, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, поскольку все медицинские учреждения в РФ обязаны принимать анализ на короновирус.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав свидетеля ФИО3 полагает, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № Ю 78-03-09/19-13026-2020 от 24.08.2020; копией анкеты для прибывающих авиарейсами в РФ для пересечения границы от 03.08.2020; копией уведомления о направлении списков граждан, не прошедших обследование от 07.08.2020.

Из объяснений ФИО2, содержащихся в указанном протоколе об административном правонарушении усматривается, что ФИО2 обращалась за проведением теста в районную поликлинику, но получила отказ в проведении теста. Она, ФИО2, вызвала службу на дом для проведения теста, но медицинский персонал не явился. На ее иждивении находятся двое детей, ее супруг является пенсионером, поэтому возможность оплатить штраф, предусмотренный ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, отсутствует.

Таким образом, в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО2 права, предусмотренные ст. ст. 25.1 КоАП РФ и статья 51 Конституции Российской Федерации разъяснены, с содержанием протокола она ознакомлена, о чем имеется соответствующая запись в протоколе.

Существенных недостатков протокола об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание его недопустимым доказательством по делу, не установлено.

Указание в протоколе об административном правонарушении и определении о передаче дела об административном правонарушении в суд даты прибытия на территорию России ФИО2 как 02.08.2020, является явной технической ошибкой, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, ФИО2 прибыла на территорию РФ 03.08.2020. Допущенная при составлении указанных процессуальных документов техническая ошибка в написании дня прибытия ФИО2 не является существенным нарушением КоАП РФ и не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, как и не ставит под сомнение фактические обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения.

Указанные доказательства являются достоверными, достаточными, получены без нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, и прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оснований для признания деяния малозначительным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, то есть состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Оснований для освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 является совершение административного правонарушения впервые.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела и обстоятельства правонарушения, его последствия, имущественное и финансовое положение лица, а также обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

В соответствии с п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

С учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, суд считает возможным определить размер административного штрафа ниже низшего предела, установленного законом, до 7500 рублей.

По мнению суда, административное наказание в виде штрафа в указанном размере, в рассматриваемой ситуации соответствует требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1, 6.3 ч. 2, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Указанный штраф перечислить согласно следующим реквизитам: Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (Управление Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу), получатель платежа: ИНН <***>, КПП 784001001, р/с <***> Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург, ОКТМО 40913000, БИК 044030001, КБК 141 1 1601061 01 0003 140.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в порядке, установленном ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья