Решение № 2-3692/2023 2-458/2024 2-458/2024(2-3692/2023;)~М-2798/2023 М-2798/2023 от 26 января 2024 г. по делу № 2-3692/2023

дело № 2-458/2024

УИД 03RS0001-01-2023-003726-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего федерального судьи Захаровой В.С., с участием помощника судьи Рамазановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.03 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО1, причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, получило механические повреждения; документы по факту дорожно-транспортного происшествия оформлены в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" без участия уполномоченных на то сотрудников полиции; гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № №; гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия застрахована АО МАКС по договору обязательного страхования № №; поскольку оформление документов по факту ДТП осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, ООО «СК «Согласие» направляло ФИО1 телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства для осмотра, однако транспортное средство в назначенное время страховщику предоставлено не было. Просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100000 руб., расходы по оплате госпошлины 3200 руб., в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание взыскания и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения, суму расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 88,2 руб.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Согласно п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.п. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.03 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО1, причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, получило механические повреждения.

Участниками ДТП было принято решение об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (Европротокол), обстоятельства ДТП были изложены участниками в бланке извещения о ДТП.

Гражданская ответственность ФИО1, виновной в ДТП на момент происшествия застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № №.Гражданская ответственность ФИО2, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия застрахована АО МАКС по договору обязательного страхования № №.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (второй участник ДТП) обратился в АО «МАКС» с заявлением о возмещении убытков, предоставив необходимый пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» произвел осмотр транспортного средства <данные изъяты>, составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертно-консультативный Центр» составлено экспертное заключение, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет 144300 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 110600 руб.ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 истцом направлено уведомление – телеграмма с требованием предоставить транспортное средство <данные изъяты>, для проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 по адресу: <адрес>, в случае неявки транспортное средство может быть предоставлено в неотремонтированном виде в иную дату, но не позднее 5 рабочих дней после получения требования. Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению не является. По смыслу приведенных норм права требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав ООО «СК «Согласие» вследствие непредставления ему ответчиком транспортного средства для проведения осмотра, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба в порядке регресса не имеется. При установленных обстоятельствах, непредставление виновником ДТП транспортного средства на осмотр страховщику, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения регрессного требования, принимая во внимание, что достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобиля потерпевшего у страховщика сомнений не вызвала. Все приведенные действия по выплате страхового возмещения потерпевшему были осуществлены ООО «СК «Согласие» в отсутствие осмотра транспортного средства, надлежащих сведений о том, что ответчик ФИО1 выразила отказ в предоставлении по требованию страховщика транспортного средства для осмотра, материалы дела не содержат. В данном случае, непредставление ФИО1 транспортного средства на осмотр по требованию страховщика не являлось препятствием для реализации ООО «СК «Согласие» своего права на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, и не повлияло на обязанность страховой компании осуществить страховое возмещение. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 № 1059-О, при отсутствии спора относительно наступления страхового случая, полученных повреждений и величины ущерба, непредставление транспортного средства ответчика для осмотра на обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, на размер возмещенного ущерба не повлияло и права последнего не нарушило, в связи с чем, у истца не возникло право на предъявление регрессного иска. ООО «СК «Согласие» имело возможность достоверно установить наличие страхового случая, определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования без осмотра транспортного средства виновника ДТП на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые явились достаточными для принятия ООО «СК «Согласие» решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшего ФИО2 Указание на то, что участник ДТП должен предоставить автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 по адресу: <адрес>, в случае неявки транспортное средство может быть предоставлено в неотремонтированном виде в иную дату, но не позднее 5 рабочих дней после получения требования, не свидетельствует о вине ответчика в его не предоставлении, поскольку ответчик ФИО1 указанное уведомление не получила, а выплата страхового возмещения свидетельствует о том, что в предоставлении автомобиля ответчика не было необходимости, в связи с чем, при отсутствии какой-либо недобросовестности со стороны ответчика, у истца не возникло права требовать взыскания с ответчика страховой выплаты в порядке регресса. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Захарова В.С.