Решение № 2-980/2020 2-980/2020~М-795/2020 М-795/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-980/2020

Гр.дело №2-980/20г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, обосновывая свои требования тем, что 14 декабря 2019 года вследствие нарушения ПДД РФ ответчиком, гражданская ответственность которого застрахована не была, управлявшим автомобилем «ВАЗ 21150», гос.знак №», произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «Опель Астра», гос.знак «№», были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых, без учета износа автомобиля, согласно заключению оценщика составила 53 644 руб. 44 коп. Ссылаясь на положения ст.ст.15 и 1064 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба от ДТП 53 644 руб. 44 коп., а также понесенные расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб. и по уплате госпошлины в размере 1 959 руб. 33 коп.

Истец, ФИО3, и его представитель, ФИО3, в суд не явились, в адресованном суду заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик, ФИО2, будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 14 декабря 2019 года в 19 часов 50 минут у дома №10 по улице Московской в г.Можайске Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение двигавшегося в направлении д.Бородино с выездом на полосу встречного движения автомобиля «ВАЗ 21150», гос.знак «№», под управлением водителя ФИО2, с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «Опель Астра», гос.знак «№», под управлением водителя ФИО1, принадлежащим последнему, - после которого ответчик скрылся с места ДТП.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения требований п.9.10 ПДД РФ водителем ФИО2, не соблюдавшим необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами по ДТП и постановлением от 10.02.2020 года мирового судьи судебного участка №305 Можайского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, которым последний привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Согласно представленному истцом в материалы дела заключению № от 15.07.2020 года ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Астра», гос.знак «№», после исследуемого судом ДТП без учета его износа составляет 53 644 руб. 44 коп.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Учитывая изложенное, суд полагает объективно установленным виновное причинение ответчиком имущественного ущерба истцу от повреждения автомобиля, составляющего стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 53 644 руб. 44 коп., в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании указанной суммы с ответчика – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Одновременно, суд считает подлежащими возмещению истцу за счет ответчика и понесенные расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб.

Принимая во внимание, что, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг по подготовке иска в суд в размере 6 000 руб. и по уплате госпошлины в размере 1 959 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 53 644 руб. 44 коп., а также понесенных расходов по оплате услуг оценщика 5 000 руб., по оплате юридических услуг 6 000 руб. и по уплате государственной пошлины 1 959 руб. 33 коп., а всего: 66 603 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот три) рубля 77 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Хлюстов