Приговор № 1-133/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-133/2021

Дело № 1-133/2021

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Боровск Калужской области 15 июня 2021 года

Боровский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Толоконникова П.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Боровского района Калужской области Валяевой Т.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Сысова В.С., представившего удостоверение № и ордер № от 15.03.2021 г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Новоселовой И.Ю., помощнике судьи Моторыгиной А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с 31.12.2020 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 30.12.2020 г. по 03 часа 30 минут 31.12.2020 г., находясь в помещении хозяйственного вагончика, расположенного на территории, прилегающей к <адрес>-а в <адрес>, а также на указанной территории, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО8, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство ФИО8, нанес ей ножом не менее 2 ударов в левую височную область, не менее 1 удара в заднюю поверхность левой ушной раковины, не менее 1 удара в левую скуловую область, не менее 6 ударов в область шеи, не менее 1 удара в область передней поверхности правого плечевого сустава, не менее 5 ударов в область левой кисти.

В результате ФИО8 были причинены: 2 колото-резаные раны боковой поверхности шеи слева в средней трети с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, подкожной мышцы шеи, грудино-ключично-сосцевидной мышцы, передней стенки левой яремной вены; 1 колото-резаная рана боковой поверхности шеи слева в нижней трети с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, подкожной мышцы шеи, грудино-ключично-сосцевидной мышцы, передней стенки левой яремной вены, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, от которых наступила ее смерть; резаные раны: 2 височной области слева, 1 скуловой области слева, 1 задней поверхности верхней трети шеи слева, 1 задней поверхности левой ушной раковины, 1 передней поверхности правого плечевого сустава, 2 тыльной поверхности левой кисти, 3 ладонной поверхности левой кисти, 1 поверхностная рана боковой поверхности нижней трети шеи справа, 1 резаная ссадина боковой поверхности средней трети шеи слева, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

В судебном заседании ФИО1 свою вину относительно инкриминируемого ему преступления не признал, показал, что совместно с ФИО8 проживал в вагончике, расположенном на территории прилегающей к дому №-а <адрес> в <адрес>. Регулярно они распивали спиртное. 30.12.2020 г. вечером он и ФИО8 находились в указанном вагончике, когда пришли Свидетель №1 и Свидетель №7 Совместно они распили спиртное, после чего Свидетель №1 и Свидетель №7 ушли. Следом за ними из дома ушла ФИО8, куда именно не знает. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он уснул. Проснулся ночью от хрипов ФИО8 Ей было плохо. Она лежала на диване в вагончике. В этой связи, он побежал к Свидетель №1 и попросил ее вызвать скорую помощь, но та отказала ему. После этого он вернулся к ФИО2 в вагончик. Свет не включал. На полу видел кровь. Затем к утру приехали сотрудники полиции. Кроме ФИО22 и Свидетель №7 к ним 30.12.2020 г. никто не приходил. Ночью в вагончике также никого кроме него и ФИО2 не было. Конфликтов между ним и ФИО2 не происходило. В их с ФИО2 пользовании находились только те ножи, что изъяли в ходе осмотра. Рану на руке он получил на работе, когда они строили забор из листового железа.

При этом, из показаний, данных в ходе расследования, следует, что после ухода ФИО22 и Свидетель №7 он с ФИО25 остался вдвоем. Между ними произошел конфликт, из-за того, что ФИО26 ранее пропадала на долгий период времени. В ходе конфликта он нанес ей 1 удар рукой по голове, от чего та ударилась об стену. Затем ФИО27 ушла из дома, а он лег спать. Между ним и ФИО28 часто происходили конфликты на почве ревности. Он часто злоупотреблял спиртным. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он ведет себя агрессивно (т.1 л.д. 106-109);

Виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данных суду, из которых следует, что ее мать ФИО8 проживала совместно с ФИО1 в вагончике, расположенном на территории прилегающей к дому №-а <адрес> в <адрес>. Они злоупотребляли спиртными напитками. Ранее, когда ФИО1 и ФИО29 проживали у ее бабушки, то от последней она часто слышала, что ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения неоднократно избивал ФИО30. Также она видела на ее теле телесные повреждения от побоев. О ее смерти узнала от сотрудников полиции;

-показаниями свидетеля Свидетель №7, данных суду, согласно которым 30.12.2020 г. он и Свидетель №1 пришли в вагончик к ФИО1 и ФИО8, где все употребляли спиртное. В процессе распития спиртного между ФИО1 и ФИО8 происходил словесный конфликт. Вечером, после употребления спиртного, он и Свидетель №1 ушли домой. Затем, примерно в 2 часа ночи к ним в квартиру пришел ФИО1 и попросил вызвать скорую помощь, так как ФИО31 стало плохо, после чего ушел. Они вызвали скорую. Затем по просьбе Свидетель №1 он пошел проверить, что произошло с ФИО32. С порога вагончика, он увидел, что ФИО33 лежала на диване, укрытая одеялом, и хрипло дышала. ФИО1 находился в вагончике, был сильно пьян и выглядел подавленным. Иных лиц в вагончике не было. В вагончик он не проходил;

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе расследования, из которых следует, что ее брат ФИО1 проживал в вагончике, расположенном на территории домовладения №-А в <адрес> совместно с ФИО8 ФИО1 очень вспыльчивый человек, злоупотребляет спиртными напитками. В состоянии опьянения скандалит, может схватиться за нож. Однажды замахнулся на нее ножом. ФИО1 и ФИО34 часто ссорились. В ходе ссор ФИО1 избивал ФИО35. 30.12.2020 г. она приходила в вагончик к ФИО1 и ФИО36, употребила с ними спиртное, после чего ушла. Они оставались в вагончике вдвоем. ФИО1 и ФИО37 сильно ругались из-за того, что последняя выражалась в отношении ФИО1 нецензурной бранью. 31.12.2020 г. примерно в 02 часа 30 минут в окно постучал ФИО1 и попросил срочно вызвать скорую помощь, пояснив, что ФИО8 умирает. Она попросила Свидетель №7 проверить, что случилось, поскольку сама боялась. Когда Свидетель №7 вернулся, сказал, что все хорошо. Примерно через 15 минут ФИО1 снова постучал в окно и сказал, что ФИО8 умерла. Когда она и Свидетель №7 пришли в вагончик, там находились сотрудники полиции (т.1 л.д. 66-68, 69-71);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе расследования, согласно которым, ФИО8 являлась ее дочерью. Последняя проживала с ФИО1 в <адрес>. ФИО8 и ФИО1 часто злоупотребляли спиртными напитками, в процессе распития конфликтовали, иногда казалось, что в процессе ссоры они могут убить друг друга. ФИО1 периодически наносил ФИО8 телесные повреждения (т.1 л.д. 72-74);

-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе расследования, из которых следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. 30.12.2020 г. по указанию дежурного, он и полицейский Свидетель №4 прибыли в <адрес> в вагончик, расположенный за домом №-а. На дороге уже находился автомобиль скорой помощи. С сотрудниками скорой помощи они прошли к вагончику, где на диване лежала умершая женщина с колото-резаными ранениями. В вагончике находился ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. На его вопросы ФИО1 ответил, что проживал в вагончике с ФИО8 Придя с работы, обнаружил ее труп и позвонил в полицию. После этого они вывели ФИО1 на улицу и сообщили о происшествии в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. В этот момент по дороге проходили Свидетель №1 и мужчина. После того как Свидетель №1 узнала об обнаружении трупа женщины, то стала кричать, что это ФИО1 ее убил, так как он постоянно ссорился с ФИО38 и часто ее избивал (т.1 л.д. 77-79);

-показаниями свидетеля Свидетель №4, которая в ходе расследования подтвердила показания свидетеля Свидетель №3 относительно обнаружения трупа ФИО8 с телесными повреждениями. Также указала, что ФИО1 сообщил им о том, что ФИО8 пришла вечером в вагончик, легла на диван, сказала, что ей плохо, и попросила ее не трогать (т.1 л.д. 81-84);

-показаниями свидетеля Свидетель №5, который в ходе расследования подтвердил показания свидетеля Свидетель №3 относительно обнаружения трупа ФИО8 с телесными повреждениями (т.1 л.д. 89-91);

-показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что он работает в ГБУЗ КО «ЦРБ <адрес>» в должности врача скорой помощи. 31.12.2020 г. в диспетчерскую скорой медицинской помощи поступил вызов о том, что женщине стало плохо. В составе бригады скорой помощи: водителя ФИО10, фельдшера ФИО11 он прибыл в <адрес>, к вагончику за домом №-а. С ними прибыли сотрудники ДПС. В вагончике на кровати лежала мертвая женщина с ножевыми ранениями шеи (т.1 л.д. 86-88);

-показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе расследования, согласно которым, ее знакомая ФИО8 приходила к ней домой 28 или 29 декабря 2020 г. около 21 часа, чтобы занять деньги, где находилась до 00 часов 30 минут. На лице ФИО39 она видела следы побоев. О ее убийстве узнала примерно через 2 дня (т.1 л.д. 95-98).

Помимо изложенных показаний виновность ФИО1 также подтверждается:

-сообщением Свидетель №4 в ОМВД России по <адрес> от 31.12.2020 г. о том, что в <адрес> девушка потеряла много крови (т.1 л.д. 41);

-сообщением службы 112 в ОМВД России по <адрес> от 31.12.2020 г. о том, что в <адрес> у девушки губы белеют, что ей очень плохо (т.1 л.д.43);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрен хозяйственный вагончик, расположенный на участке <адрес>-а в <адрес>, где был обнаружен труп ФИО8 с колото-резанными ранениями. В вагончике изъяты следы крови на пороге, ножи. При осмотре заднего двора возле вагончика, был обнаружен нож, следы вещества бурого цвета и следы волочения. В ходе осмотра изъяты следы вещества бурого цвета, следы пальцев рук, пустые бутылки из-под алкоголя, предметы одежды со следами вещества бурого цвета, ножи. Недалеко от вагончика были обнаружены два ковра со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д. 12-37);

-заключением эксперта №, согласно которому, смерть ФИО8, наступила в результате острой кровопотери явившейся результатом колото-резаных ран боковой поверхности шеи слева с повреждением кожи, подкожножировой клетчатки, подкожной мышцы шеи, грудино-ключично-сосцевидной мышцы, передней стенки левой яремной вены, в срок около 8-16 часов до момента исследования трупа в морге. У ФИО8, были обнаружены следующие повреждения: А) Колото-резаные раны боковой поверхности шеи слева в средней трети с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, подкожной мышцы шеи, грудино-ключично-сосцевидной мышцы, передней стенки левой яремной вены (раны №1 и 2). Колото-резаная рана боковой поверхности шеи слева в нижней трети с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, подкожной мышцы шеи, грудино-ключично-сосцевидной мышцы, передней стенки левой яремной вены (рана №3). Данные телесные повреждения, причинены в короткий временной промежуток относительно друг друга, в промежуток времени от нескольких секунд до 30 минут до момента наступления смерти от трех воздействий, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, вызвавшие расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью. Б) Резаные раны височной области слева (2), скуловой области слева (1), задней поверхности верхней трети шеи слева (1), задней поверхности левой ушной раковины (1), передней поверхности правого плечевого сустава (1), тыльной поверхности левой кисти (2), ладонной поверхности левой кисти (3). Поверхностная рана боковой поверхности нижней трети шеи справа (1), резаная ссадина боковой поверхности средней трети шеи слева (1), образовавшиеся от 13 воздействий режущих предметов, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. В) Кровоподтеки надбровной области справа (1), внутренней поверхности верхней трети правого плеча (1), области левого плеча по наружной поверхности в средней трети (1) области левого локтевого сустава (1), образовавшиеся от не менее 4 воздействий твердых тупых предметов менее суток до момента наступления смерти, не причинившие вреда здоровью человека. После получения вышеуказанных повреждений возможность совершения пострадавшей каких-либо активных действий не исключается (т.1 л.д. 148-175);

-заключением эксперта №, согласно которому, на теле ФИО1 имелись ссадины ладонной поверхности правой кисти от действия режущих предметов, образовавшиеся менее суток до момента судебно-медицинской экспертизы. Повреждения причинены в результате не менее трех травмирующих воздействий, не причинили вред здоровью человека (т.1 л.д. 187-188);

-заключением эксперта №, согласно которому, на трех ножах обнаружена кровь ФИО8 Происхождение данных следов от ФИО1 исключается (т.1 л.д. 196-202);

-заключение эксперта №, согласно которому, на куртке и брюках ФИО1 обнаружена кровь ФИО8 На джемпере ФИО1 обнаружены смешанные следы крови от ФИО8 и ФИО1 (т.1 л.д. 210-219);

-заключением эксперта №, согласно которому, на джемпере и смывах на пороге входной двери, смыв около пристройки обнаружена кровь ФИО8 (т.1 л.д. 227-234);

-заключением эксперта №, согласно которому, однотипные колото-резанные раны на теле ФИО8 являются следами воздействия плоского клинкового орудия типа ножа, имеющего обушок с умеренно выраженными ребрами толщиной около 1 мм, одно умеренно острое лезвие, ширину клинка около 1,5-2,2 см. на различных уровнях погружения следообразующей части. Причинение указанных колото-резанных ран ножами, представленными на экспертизу, с учетом локализации, морфологических особенностей и глубины раневых каналов, установленных на трупе ФИО8 не исключается (т.2 л.д. 6-22);

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.

Оценивая показания допрошенных свидетелей Свидетель №1, и Свидетель №7 относительно конфликта между подсудимым и потерпевшей 30.12.2020 г., употребления ФИО1 спиртного, о конфликтном характере последнего, отсутствии 30.12.2020 г. в вагончике иных лиц, суд принимает их во внимание и учитывает, считая, что они согласуются с показаниями сотрудников полиции Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, скорой помощи ФИО9, обнаруживших в вагончике труп ФИО8 с телесными повреждениями и подсудимого, а также отсутствие иных лиц, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6, Потерпевший №1, относительно конфликтного характера ФИО1, ранее наносившего телесные повреждения ФИО8

Оснований не доверять указанным показаниям свидетелей суд не находит.

Указанные показания согласуются с показаниями ФИО1, в части того, что 30.12.2020 г. после ухода Свидетель №1 и Свидетель №7 иных лиц кроме него и ФИО13 в вагончике не было, об агрессивном своем поведении после употребления спиртного, что судом также принято во внимание.

Кроме того, суд учитывает протокол осмотра вагончика, трупа потерпевшей и двора, заключения судебных экспертиз.

Совокупность указанных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что удары ножом были нанесены ФИО8 ФИО1 в ходе конфликта в вагончике и на территории домовладения, так как иных лиц, которые могли бы причинить ей телесные повреждения, не было.

Приходя к такому выводу, суд учитывает обнаружение следов крови и ножа принадлежащего ФИО1 в вагончике и во дворе возле вагончика, следы волочения, обнаружение трупа ФИО2 в вагончике с ножевыми ранениями. Из заключения судебно-медицинской экспертизы по трупу ФИО8 следует, что смерть ФИО40 наступила не сразу, а в промежуток времени от нескольких секунд до 30 минут, что исключает получение колото-резанных ран в ином месте, нежели указано в обвинении. Согласно показаниям свидетелей, а также самого ФИО1 иных лиц в период с 30 по 31.12.2020г. в вагончике не было. Из заключения биологических экспертиз следует, что кровь потерпевшей обнаружена, в том числе на верхней одежде подсудимого.

В этой связи, показания подсудимого о непричастности к совершенному преступлению, о том, что ФИО8 получила смертельные телесные повреждения в ином месте и от иных лиц суд находит недостоверными.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обосновывая данную квалификацию, суд отмечает, что при указанных выше обстоятельствах, имея умысел на причинение смерти ФИО8, в ходе конфликта, ФИО1 умышленно нанес ей множественные удары ножом в область шеи, головы и тела, причинив в том числе: 2 колото-резаные раны боковой поверхности шеи слева в средней трети с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, подкожной мышцы шеи, грудино-ключично-сосцевидной мышцы, передней стенки левой яремной вены; 1 колото-резаную рану боковой поверхности шеи слева в нижней трети с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, подкожной мышцы шеи, грудино-ключично-сосцевидной мышцы, передней стенки левой яремной вены, расценивающиеся, по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть последней. Нанося удары ножом с достаточной силой в жизненно важные органы, в том числе в область шеи ФИО8, ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным именно на причинение ей смерти.

При этом, суд исключает из обвинения ФИО1 причинение кровоподтеков надбровной области справа, внутренней поверхности верхней трети правого плеча, области левого плеча по наружной поверхности в средней трети, области левого локтевого сустава, так как из показаний свидетеля Свидетель №6 и заключения эксперта следует, что они могли быть причинены в иное время.

По заключению психолого-психиатрической экспертизы № ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении преступления. В настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д. 241-247).

В этой связи, суд находит ФИО1 вменяемым в отношении содеянного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких.

Характеризуя его личность, суд отмечает, что подсудимый <данные изъяты>.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, непосредственно после употребления алкоголя, суд с учетом характера и степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при его совершении, данных о его личности, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение указанного преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

При наличии отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Таким образом, учитывая характер и высокую общественную опасность совершенного преступления против жизни и здоровья граждан, суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему, предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания.

При этом, оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ не усматривает.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление является особо тяжким, суд определяет ему местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, суд приходит к следующему.

Исковые требования потерпевшей о возмещении морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, суд, с учетом требований разумности и справедливости находит подлежащими частичному удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что Потерпевший №1 причинены нравственные страдания, связанные с убийством ее матери, совершенным подсудимым.

Исковые требования о возмещении расходов на погребение на основании ст. 1094 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить в размере, подтвержденном истцом- 26470 рублей.

Расходы потерпевшего на подготовку юристом искового заявления в размере 4000 рублей, суд признает процессуальными издержками, которые подлежат возмещению потерпевшей из средств федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не находит, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО41 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время содержания его под стражей с 31.12.2020 г. по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 ФИО42 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, в возмещение расходов на погребение -26470 рублей.

Оплатить потерпевшей Потерпевший №1 процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 4000 рублей за счет средств федерального бюджета.

Оплату произвести Управлению Судебного департамента в Калужской области.

Взыскать с ФИО1 ФИО43 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4000 рублей.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: ковры, свитеры, телефон, брюки, куртку, ботинки – передать ФИО1, а в случае отказа в получении уничтожить; ножи, образцы крови – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий