Решение № 2-3586/2017 2-3586/2017~М-3105/2017 М-3105/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-3586/2017

Дело № 2-3586/2017

Изготовлено 18 августа 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ф на сумму <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> в день. За нарушение исполнения обязательств по погашению кредита ответчик обязался уплачивать неустойку <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности в день, но не менее <данные изъяты> за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до момента ее фактического погашения.

Во исполнение обязательств, кредитор предоставил заемщику кредитные денежные средства. Ответчик обязался ежемесячно вносить платежи по кредиту, однако, свои обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет. В результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 501 000, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

До рассмотрения дела по существу истец представил в адрес суда ходатайство об уточнении исковых требований, в котором, в связи с произведенным перерасчетом взыскиваемых процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, просит взыскать с ответчика <данные изъяты>.

Ответчик извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> в день.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до момента ее фактического погашения.

Во исполнение обязательств Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Ответчик обязался ежемесячно вносить платежи по кредиту.

Вместе с тем, из представленного Банком расчета задолженности следует, что ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства.

Согласно представленному истцом уточненному расчету задолженность по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>, сумма просроченых процентов – <данные изъяты>, сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты>, сумма штрафных санкций на просроченный платеж – <данные изъяты>.

Таким образом, задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Банка, составляет <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подтвержденные материалами дела судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат возмещению за счет ответчика.

Кроме того, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию сумма недоплаченной истцом государственной пошлины, общий размер которой исчислен в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий______________________