Решение № 02-4569/2025 02-4569/2025~М-2779/2025 2-4569/2025 М-2779/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 02-4569/2025

УИД 77RS0032-02-2025-005651-86



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4569/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование иска указано, что стороны состояли и зарегистрированном браке с 24.04.2009 года. Решением Черемушкинского районного суда адрес по делу № 2-8061/2023 года от 08.12.2023 года брак расторгнут. Раздел имущества супругов ранее не производился, соглашение о разделе имущества не достигнуто, брачный договор не заключался.

Как указывает ФИО1., в период брака сторонами было приобретено и подлежит разделу следующее имущество:

- автомобиль марка автомобиля, 2008 года выпуска, VIN VIN-код, дата приобретения 21.11.2015 года.

Истцу стало известно, что в августе 2023 года, до обращения в суд с заявлением о расторжении брака, ФИО2 продала указанное транспортное средство, его местонахождение неизвестно. Согласно заключению специалиста ООО «Независимая экспертная оценка Вега» № 98274-2025 от 19.03.2025 года, рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, 2008 года выпуска, VIN VIN-код составляет сумма

Также, в период брака был приобретен автомобиль марка автомобиля Джетта, 2006 года выпуска, VIN VIN-код.

Также, как указывает ФИО1, помимо совместно нажитого имущества разделу подлежат долги, возникшие в интересах семьи в период брака.

Так, 15.11.2020 года между ФИО1 и адрес был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма

Также, 12.05.2021 года между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор № 9971-ND3/01524 на сумму сумма

Также, 31.10.2019 года между ФИО1 ПАО Сбербанк был заключен договор № 0268-Р-14709807360 на предоставление кредитной карты лимитом сумма

В связи с расторжением брака, у истца сложилось тяжелое материальное положение, и он перестал вносить платежи по кредитам.

В настоящее время все кредиты оплачены истцом, и для их полного погашения ему пришлось обратиться в ПАО «МКБ», оформив кредитный договор <***> от 28.09.2023 года на сумму сумма

При получении указанной суммы истец произвел полное погашение кредитов, которые были оформлены в период брака, что подтверждается выписками из банков.

После оформления указанного выше кредита, истец внес в счет его погашения следующие платежи: 28.10.2023 года на сумму сумма, 28.11.2023 года на сумму сумма, 28.12.2023 года на сумму сумма, 28.01.2024 года на сумму сумма, 28.02.2024 года на сумму сумма, 28.03.2024 года на сумму сумма, 28.04.2024 года на сумму сумма, 28.05.2024 года на сумму сумма, 28.06.2024 года на сумму сумма, 28.07.2024 года на сумму сумма, 28.08.2024 года на сумму сумма, 28.09.2024 года на сумму сумма, 28.10.2024 года на сумму сумма, 28.11.2024 года на сумму сумма, 28.12.2024 года на сумму сумма, 28.01.2025 года на сумму сумма, 28.02.2025 года на сумму сумма, 28.03.2025 года на сумму сумма, а всего – сумма, а потому с ответчика подлежит взысканию половина суммы в размере сумма

С учетом изложенного, ФИО1 просит суд признать транспортные средства: марка автомобиля Джетта, 2006 года выпуска, VIN VIN-код и марка автомобиля, 2008 года выпуска, VIN VIN-код совместно нажитым имуществом, взыскать с ФИО2 в пользу фио компенсацию в размере ½ стоимости транспортного средства марка автомобиля, 2008 года выпуска, VIN VIN-код в размере сумма, взыскать с фио в пользу ФИО2 компенсацию за ½ стоимости автомобиля марка автомобиля Джетта, 2006 года выпуска, VIN VIN-код в размере сумма, признать кредитные обязательства по договору с ПАО «МКБ» <***> от 28.09.2023 года общими обязательствами, взыскать с ФИО2 в пользу фио денежные средства в счет уплаты ½ доли по общим кредитным обязательствами за период с 28.09.2023 года по 28.03.2025 года, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, расходы на юриста в размере сумма, расходы на госпошлину в размере сумма

ФИО2 обратилась в суд с встречными требованиями к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование требований указывая, что решением Черемушкинского районного суда адрес по делу № 2-8061/2023 года от 08.12.2023 года брак расторгнут, решение вступило в законную силу.

В период брака сторонами было приобретено и подлежит разделу следующее имущество:

- автомобиль марка автомобиля Джетта, 2006 года выпуска, VIN VIN-код, приобретенный на основании дгвооар купли-продажи в 2019 году. Согласно заключению специалиста ООО «Независимая экспертная оценка Вега» № 100774-2025 от 22.05.2025 года, рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля Джетта, 2006 года выпуска, VIN VIN-код составляет сумма на дату 08.12.2023 года (дата расторжения брака).

Также, как указывает ФИО2, помимо совместно нажитого имущества разделу подлежат долги, возникшие в интересах семьи в период брака.

Так, 15.03.2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключён договор № 99ТКПР23031500119511 по предоставление кредитной линии лимитом сумма, денежные средства с указанной кредитной карты расходовались на нужды семи. Согласно выписке по счету карты, общая задолженность на день вынесения решения суда о расторжении брака составила сумма

Также, 31.05.2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключён договор № 119122492 на сумму сумма на цели личного потребления, согласно справке ПАО Сбербанк, задолженность на 08.12.2023 года составляет сумма

Таким образом, долговые обязательства приобретены сторонами в период брака, а потому с фио в пользу ФИО2 подлежит взысканию половина денежных средств в размере сумма (161 861,83+196 241,54/2).

На основании изложенного, ФИО2 просит суд признать право собственности за ФИО1 на транспортное средство марки марка автомобиля Джетта, 2006 года выпуска, взыскав с него в пользу фио сумма,; признать кредитные обязательства супругов по договору № 99ТКПР23031500119511 от 15.03.2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО2, и по договору от 31.05.2023 года № 119122492 между ПАО Сбербанк и ФИО2 общими обязательствами; взыскать с фио в пользу ФИО2 денежные средства по кредитным обязательствам с ПАО Сбербанк в размере сумма, расходы на оплату оценки в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

ФИО1 (истец по первоначальному иску, ответчик по встречному) в суд не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку представителя, который настаивал на удовлетворении первоначального иска с учётом уточнений, возражал против удовлетворения встречных требований указывая на то, что кредитные обязательства ФИО2 рассчитаны ей по состоянию на дату расторжения брака (принятия решения) тогда как задолженность возникла после прекращения брака, также указал, что денежные средства по договору № 119122492 от 31.05.2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 на сумму сумма, были ее личными нуждами, так как брачные отношения были прекращены.

ФИО2 (истец по встречному иску, ответчик по первоначальному иску) в и ее представитель, в суд явились, настаивали на удовлетворении встречного иска, возражали против удовлетворения первоначального иска.

Представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 3 ст. 38 и ст. 39 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (ст. 256 ГК РФ, ст. 33 СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов). При этом семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено. Часть 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ определяет критерии и перечень имущества, нажитого супругами в период брака.

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Из толкования абз. 2 п. 1 ст. 33, ст. ст. 34, 39 СК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что общие долги супругов при разделе имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, погашение общего долга одним из бывших супругов после прекращения семейных отношений, является основанием для взыскания с другого супруга, доли уплаченных денежных средств, при этом предусматривается презумпция, что уплаченные долги в период брачных отношений супругов считаются уплаченными ими совместно.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака". Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли и зарегистрированном браке с 24.04.2009 года.

Решением Черемушкинского районного суда адрес по делу № 2-8061/2023 года от 08.12.2023 года брак расторгнут, решение вступило в законную силу.

При этом, стороной истца представлена переписка о том, что в марте 2023 г. стороны совместно отдыхали, а уже в переписке от мая 2023 г. у сторон встал вопрос о разъезде.

Исковое заявление о расторжении брака подано в суд в августе 2023 г., согласно штампу суда.

Допрошенная в качестве свидетеля фио пояснила суду, что фактически брачные отношения у сторон прекращены в лета 2023 г., т.к. являлась соседкой по квартирам у сторон.

Данным показаниям суд доверяет, т.к. они логичны, последовательны, и кладет их в основу решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически брачные отношения у сторон прекращены в августе 2023 г., с момента подачи иска в суд.

Раздел имущества супругов ранее не производился, соглашение о разделе имущества не достигнуто, брачный договор не заключался.

Изложенное сторонами не оспаривалось.

Так, в период брака сторонами было приобретено следующее имущество:

- автомобиль марка автомобиля, 2008 года выпуска, VIN VIN-код, дата приобретения 21.11.2015 года.

Согласно заключению специалиста ООО «Независимая экспертная оценка Вега» № 98274-2025 от 19.03.2025 года, рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, 2008 года выпуска, VIN VIN-код составляет сумма

Также, в период брака сторонами был приобретен автомобиль марка автомобиля Джетта, 2006 года выпуска, VIN VIN-код.

Кроме того, 15.11.2020 года между ФИО1 и адрес был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма

Также, 12.05.2021 года между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор № 9971-ND3/01524 на сумму сумма

Также, 31.10.2019 года между ФИО1 ПАО Сбербанк был заключен договор № 0268-Р-14709807360 на предоставление кредитной карты лимитом сумма

В настоящее время указанные выше кредиты оплачены ФИО1

28.09.2023 года между ФИО1 и ПАО «МКБ» заключен кредитный договор <***> на сумму сумма

При получении указанной суммы ФИО1 произвел полное погашение кредитов, которые были оформлены в период брака, что подтверждается выписками из банков.

Так, после оформления кредита с ПАО «МКБ», ФИО1 внес в счет его погашения следующие платежи: 28.10.2023 года на сумму сумма, 28.11.2023 года на сумму сумма, 28.12.2023 года на сумму сумма, 28.01.2024 года на сумму сумма, 28.02.2024 года на сумму сумма, 28.03.2024 года на сумму сумма, 28.04.2024 года на сумму сумма, 28.05.2024 года на сумму сумма, 28.06.2024 года на сумму сумма, 28.07.2024 года на сумму сумма, 28.08.2024 года на сумму сумма, 28.09.2024 года на сумму сумма, 28.10.2024 года на сумму сумма, 28.11.2024 года на сумму сумма, 28.12.2024 года на сумму сумма, 28.01.2025 года на сумму сумма, 28.02.2025 года на сумму сумма, 28.03.2025 года на сумму сумма, а всего – сумма

Кроме того, 15.03.2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключён договор № 99ТКПР23031500119511 по предоставление кредитной линии лимитом сумма

Согласно выписке по счету карты, общая задолженность на день вынесения решения суда о расторжении брака (08.12.2023 года) составила сумма

Также, 31.05.2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключён договор № 119122492 на сумму сумма, согласно справке ПАО Сбербанк, задолженность на 08.12.2023 года составляет сумма

Настаивая на удовлетворении первоначальных и встречных требований, и возражая против удовлетворения требований, стороны ходатайствовали о проведении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости транспортных средств, подлежащих разделу, в связи с чем, определением суда от 05.09.2025 производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Согласно заключению ООО «КЭТРО» № 251022-СТ1 от 22.10.2025 года, рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, 2008 года выпуска, VIN VIN-код на дату проведения экспертизы составляет сумма

Рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля Джетта, 2006 года выпуска, VIN VIN-код на дату проведения экспертизы составляет сумма

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключение ООО «КЭТРО» № 251022-СТ1 от 22.10.2025 года, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено.

Выводы указанного заключения сторонами не оспорены.

Суд полагает возможным положить заключение ООО «КЭТРО» № 251022-СТ1 от 22.10.2025 года в основу решения.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности при рассмотрении требований фио, учитывая, что материалами дела установлено и подтверждается, что транспортные средства: марка автомобиля Джетта, 2006 года выпуска, VIN VIN-код и марка автомобиля, 2008 года выпуска, VIN VIN-код совместно нажитым имуществом, приобретены в период брака, суд полагает признать их общим имуществом супругов, и определить доли равными, по ½ каждому.

При этом, поскольку автомобиль марка автомобиля Джетта, 2006 года выпуска, VIN VIN-код зарегистрирован на фио, он пользуется им постоянно, что не оспаривалось, суд полагает взыскать с фио в пользу ФИО2 компенсацию за ½ стоимости автомобиля марка автомобиля Джетта, 2006 года выпуска, VIN VIN-код в размере сумма (283 300/2).

Поскольку ФИО2 не оспаривалось, что автомобиль марка автомобиля, 2008 года выпуска, VIN VIN-код находится у нее, суд полагает взыскать с ФИО2 в пользу фио компенсацию в размере ½ стоимости транспортного средства марка автомобиля, 2008 года выпуска, VIN VIN-код в размере сумма

Также, суд полагает признать кредитные обязательства супругов общими обязательствами.

Доводы ФИО1 о том, что денежные средства по договору № 119122492 от 31.05.2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 на сумму сумма, были ее личными нуждами, так как брачные отношения были прекращены, суд отклоняет, поскольку доказательство этому не представлено, при этом, суд учитывает, что датой расторжения брака является 08.12.2023 года (дата решения суда).

На основании изложенного, суд полагает взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по кредитным обязательствам с ПАО «МКБ» в размере сумма за период с 28.09.2023 г. по 28.03.2025 г., взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства по кредитным обязательствам с ПАО Сбербанк в размере сумма

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины в размере сумма, также суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату оценки в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

При разрешении требований сторон о взыскании расходов на представителя (юридических услуг), суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ). Расходы на оплату услуг представителя по смыслу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию в разумных пределах. Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, заявленного ФИО1, суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ, принимает во внимание объем проделанной представителем работы, конкретные обстоятельства дела, в том числе, степень его сложности, требования разумности, и приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу фио расходов по оплате услуг за оказание юридической помощи в размере сумма, полагая заявленный размер расходов в сумме сумма явно завышенным и не соответствующим сложности дела.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, заявленного ФИО2, суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ, принимает во внимание объем проделанной представителем работы, конкретные обстоятельства дела, в том числе, степень его сложности, требования разумности, и приходит к выводу о взыскании с фио в пользу ФИО2 расходов по оплате услуг за оказание юридической помощи в размере сумма, полагая заявленный размер расходов в сумме сумма явно завышенным и не соответствующим сложности дела.

Суд также полагает необходимым произвести взаимозачет требований, и окончательно взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и встречные исковые требования – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 (паспортные данные) и ФИО2 (паспортные данные) следующее имущество:

- марка автомобиля, 2008 года выпуска;

- марка автомобиля Джетта, 2006 года выпуска.

Определить размер долей супругов ФИО1 и ФИО2 равными, по ½ доле за каждым.

Признать право собственности за ФИО1 на транспортное средство марки марка автомобиля Джетта, 2006 года выпуска.

Признать кредитные обязательства супругов общими обязательствами.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости за марка автомобиля в размере сумма, денежные средства по кредитным обязательствам с ПАО «МКБ» в размере сумма за период с 28.09.2023 г. по 28.03.2025 г., расходы на оценку в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости за марка автомобиля Джетта в размере сумма, денежные средства по кредитным обязательствам с ПАО Сбербанк в размере сумма, расходы на оплату оценки в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Произвести взаимозачет требований, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма

В остальной части искового и встречного искового заявлений о разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2026 г.

Судья Пименова Е.О.