Апелляционное постановление № 22-612/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 22-612/2018

Председательствующий: Степанков И.В. Дело № 22-612/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2018 года г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ярусовой Е.Н.,

при секретаре Лайшевой Ю.И.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Шабалиной Н.В.,

защитника – адвоката Крыцина А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кызласова Ю.В. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 апреля 2018 года, которым

Кызласову Ю.В., судимому:

- 26 июня 2013 года Аскизским районным судом Республики Хакасия по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, в силу ст. 74, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 20 августа 2012 года, окончательно к лишению свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Уярского районного суда Красноярского края от 17 апреля 2017 года переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Аскизского районного суда Республики Хакасия от 26 июня 2013 года, в соответствии со ст. 79 УК РФ.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения защитника осужденного Кызласова Ю.В. – адвоката Крыцина А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Шабалиной Н.В., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кызласов Ю.В. осужден 26 июня 2013 года Аскизским районным судом Республики Хакасия по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, в силу ст. 74, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 20 августа 2012 года, окончательно к лишению свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима .

На основании постановления Уярского районного суда Красноярского края от 17 апреля 2017 года осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение .

05 марта 2018 года осужденный Кызласов Ю.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ, ходатайство поступило в суд 19 марта 2018 года .

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 апреля 2018 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано .

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, как незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что он отбыл установленную законом часть срока наказания и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, по месту отбывания наказания трудоустроен, имеет поощрения, соблюдает правила внутреннего распорядка, взысканий не имеет, к дисциплинарной ответственности не привлекался, кроме того принимает участие по благоустройству учреждения и в общественной жизни коллектива, по характеру миролюбив, старается избегать конфликтов. Обращает внимание, что исполнительные листы в учреждение не поступали, а потому удержания в пользу потерпевшей не производились. Он писал потерпевшей письмо с извинениями. Сама потерпевшая не возражала против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, указала об отсутствии претензий к осужденному, в связи с чем, автор жалобы считает необоснованным вывод суда непринятии им надлежащих добровольных мер по возмещению ущерба потерпевшей, поскольку принудительный порядок возмещения вреда потерпевшей законом не предусмотрен. Считает противоречивыми выводы суда о том, что он характеризуется положительно, вместе с тем, его поведение не является безупречным, кроме того не дана оценка положительной динамики его поведения. Оспаривает выводы суда об отсутствии мер, направленных на погашение исковых требований потерпевших по приговорам от 20 августа 2012 года и от 26 июня 2013 года, ссылаясь на то обстоятельство, что исполнительные листы в адрес исправительного учреждения не поступали, запрошенные сведения в службе судебных приставов безрезультатны. Просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении - удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО1 – адвокат Крыцин А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор Шабалина Н.В. полагала в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, постановление суда изменить в части указания даты рождения осужденного, в остальной части постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно изучил доводы поступившего ходатайства и представленные материалы, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, выслушал осужденного и его защитника, поддержавших заявленное ходатайство, мнение представителя администрации учреждения ФКУ КП , возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, прокурора о преждевременности применения к осужденному условно-досрочного освобождения, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.

Мотивы принятого решения приведены в постановлении, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вывод суда о том, что осужденный может быть освобожден условно-досрочно, должен быть основан на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении целей наказания. Такой совокупности в отношении осужденного не установлено, поскольку, как следует из исследованных в судебном заседании материалов, ФИО1, отбывающий наказание за совершение особо тяжкого преступления против личности, отбыл установленный ст. 79 УК РФ срок назначенного судом наказания, дающий право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении. Находясь в исправительных учреждениях, ФИО1 дважды нарушал установленный порядок и условия содержания в местах изоляции от общества, за что был подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде водворение в ШИЗО и выговора, последнее из которых погашено в октябре 2017 года. Имея по приговорам обязательства по возмещению затрат на лечение потерпевших, мер по их погашению не принимал, исполнительные листы в исправительное учреждение не поступали. По мнению администрации исправительного учреждения, применение к осужденному условно-досрочного освобождения в настоящее время нецелесообразно .

Все иные сведения, в том числе об отсутствии действующих взысканий, наличии четырех поощрений за добросовестный труд, трудовая занятость, участие в работах по благоустройству учреждения, наличие родственных связей, мнение потерпевшей, сведения об отсутствии в бухгалтерии учреждения исполнительных листов в отношении ФИО1 и другие, позитивно характеризующие его данные, были известны суду первой инстанции и учитывались при принятии решения.

Однако, как правильно указано судом, наличие поощрений и положительная динамика в поведении осужденного не являются определяющим фактором, свидетельствующим о его исправлении, и не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Сведения, указанные в справке о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1, свидетельствует о том, что он, отбывая наказание с 2013 года, начал получать поощрения с 2017 года, то есть начал положительно себя проявлять только в период, непосредственно предшествующий возникновению права перевода в облегченные условия содержания и условно-досрочного освобождения .

В этой связи, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 не имеется, так как его поведение за весь период отбывания наказания не является положительно стабильным и цели наказания в отношении него не достигнуты, о чем мотивированно указал в своем решении.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1 от оставшейся части назначенного ему наказания в виде лишения свободы являются законными и обоснованными, поскольку, исходя из объективных данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, нельзя сделать вывод о том, что для своего исправления ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Нарушений прав осужденного, а также норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении не допущено, в этой связи доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности постановления являются несостоятельными.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции во вводной части постановления допущена техническая ошибка, указана дата рождения ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно представленным материалам, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ. Допущенная судом ошибка подлежит устранению судом апелляционной инстанции путем внесения соответствующих изменений во вводную часть постановления.

Вносимые изменения не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения и не изменяют фактических обстоятельств, признанных установленными судом первой инстанции. Иных оснований для изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 апреля 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, изменить:

во вводной части постановления считать правильной дату рождения осужденного ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Ярусова

Справка:

<данные изъяты>