Постановление № 1-389/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 1-389/2024

Дело № 1-389/2024

35RS0001-01-2024-007084-66


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Туймазы 13 ноября 2024 г.

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малышевой Р.Ф.,

при секретаре Шангареевой В.Р.,

с участием государственного обвинителя Башлыкова М.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Тимербулатова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272, ч.1 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, когда это деяние повлекло блокирование, модификацию компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, а также хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты>, доступ к которому был предоставлен ПАО «<данные изъяты>» абоненту ФИО2, имеющие выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в мобильном приложении «<данные изъяты> в интернет-магазине <данные изъяты>», обнаружил рекламу о продаже данных, необходимых для входа в чужие аккаунты различных социальных сетей. У него возник преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, а именно доступ к учетной записи https№ в социальной сети «<данные изъяты>», принадлежащей ранее не знакомому ему ФИО3

ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий для ФИО3 в виде причинения ему морального вреда и желая их наступления, приобрел логин и пароль от учетной записи в социальной сети «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут произвел модификацию компьютерной информации, выразившейся в смене пароля учетной записи, установленного владельцем ФИО3, а также блокирование компьютерной информации, выразившейся в невозможности осуществления доступа к указанной учетной записи легального пользователя ФИО3 под личным логином и паролем. Продолжая свои преступные действия, осуществил вход в учетную запись ФИО3 и от его имени направил текстовые сообщения ФИО4, которого обнаружил в списке контактов ФИО3 в социальной сети «<данные изъяты>», с целью получения денежных средств путем обмана от ФИО4

Тем самым ФИО1 осуществил вход в учетную запись https№ в социальной сети «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО3 с целью дальнейшего использования информации, хранящейся в указанной учетной записи, повлекшей блокирование и модификацию учетной записи ФИО3 в социальной сети <данные изъяты>».

Далее, действуя от имени ранее не знакомого ему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 33 минуты ФИО1 отправил сообщение ФИО4 с просьбой перевести денежные средства в сумме 5500 рублей в долг на расчетный счет банковской карты, открытый в ПАО Банк «<данные изъяты>» на имя ФИО5, не знающего о преступных намерениях ФИО1, при этом ФИО1 заверил, что денежные средства вернет не позднее двух часов ФИО4, тем самым введя его в заблуждение относительно своих преступных намерений, так как не собирался исполнять взятые на себя обязательства по возврату денежного долга в дальнейшем. ФИО4, будучи уверенным, что ему пишет его знакомый ФИО3, не подозревая о преступных действиях ФИО1, посредством своего мобильного телефона через мобильное приложение «<данные изъяты>» осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 5500 рублей на расчетный счет банковской карты, открытый в ПАО <данные изъяты>», находящейся в пользовании ФИО1 В этот же день в 13 часов 37 минут, действуя от ранее не знакомого ему ФИО3, отправил сообщение ФИО4 с просьбой перевести денежные средства в сумме 7500 рублей в долг на расчетный счет банковской карты, открытой на имя ФИО5, не знающего о преступные намерениях ФИО1, при этом ФИО1 заверил ФИО4, что денежные средства вернет не позднее двух часов, чем ввел последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений, так как не собирался в дальнейшем исполнять взятые на себя обязательства по возврату денежного долга ФИО4. ФИО4 через мобильное приложение «<данные изъяты>» осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 7500 рублей на расчетный счет банковской карты, находящейся у ФИО1 Впоследствии ФИО1 свои обязательства перед ФИО4 по возврату долга умышленно не выполнил, денежные средства в сумме 13000 рублей не вернул, распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил денежные средства в сумме 13000 рублей, принадлежащие ФИО4, причинив последнему материальный ущерб.

В ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, потерпевшие ФИО3 и ФИО4 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением сторон, так как они с ним примирились, причиненный ущерб возмещен, претензии к нему не имеют.

ФИО1 просил удовлетворить ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела, поскольку они помирились.

Защитник поддержал ходатайство в полном объеме.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения дела, суд считает возможным прекратить уголовное преследование и дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшими, учитывая, что ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение одного преступления средней тяжести, второго преступления - небольшой тяжести, примирился с потерпевшими, возместил причиненный ущерб потерпевшим, претензий потерпевшие к нему не имеют.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.272 УК РФ, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести и по ч. 1 ст. 159 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести.

По смыслу закона, примирение виновного с потерпевшим и потерпевшего с виновным должно сочетаться с заглаживанием виновным причиненного потерпевшему вреда.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Потерпевший может требовать возмещения, как материального ущерба, так и компенсацию морального вреда.

Вместе с тем, способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как следует из материалов дела, ФИО1 полностью возместил причиненный потерпевшему ФИО4 имущественный ущерб, в связи с чем, потерпевший ФИО4 претензий к ФИО1 не имеет.

Согласно письменному заявлению потерпевшего ФИО3, действиями ФИО1 ему не причинен материальный ущерб, вместе с тем, подсудимый ФИО1 принес ему извинения, чем, по его мнению, загладил причиненный ущерб, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 236 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.272, ч. 1 ст. 159 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими, тем самым, удовлетворив ходатайство потерпевших.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства, указанные в п. 5 справки по уголовному делу – уничтожить после вступления постановления в законную силу, мобильный телефон марки «IPhone 13 pro» с сим-картой оставить у законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Р.Ф. Малышева