Решение № 2-1340/2019 2-1340/2019~М-999/2019 М-999/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-1340/2019

Дело №

26RS0№-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Пожидаева В.П., при секретаре судебного заседания Чипчиковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УГХ администрации города-курорта Кисловодска к ФИО1 о понуждении к заключению договора мены

Установил:

УГХ администрации города-курорта Кисловодска обратилось в суд с иском к ФИО1 о понуждении к заключению договора мены по следующим основаниям.

ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>, общей площадью 29.2 кв.м.

Заключением межведомственной комиссии № от 23.12.2008г. в соответствии с постановлением Главы администрации <адрес> от 29.12.2008г. №, многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, включен в 3 этап краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> в 2013-2017 годах», утвержденной постановлением <адрес> от 17.06.2013г. №-п.

Реализация Программы, в том числе и переселение граждан из аварийных многоквартирных домов, возложено на УГХ администрации города-курорта Кисловодска.

В рамках реализации данной программы муниципальным образованием заключен муниципальный контракт от 10.10.2016г. № б/к на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома для предоставления гражданам города-курорта Кисловодска в соответствии с краевой адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> в 2013-2017 годах» в городе Кисловодске в 2015г.

Собственнику ФИО1 предоставляется <адрес>, общей площадью 35,0 кв.м. В настоящее время данный многоквартирный дом введен в эксплуатацию, жилые помещения в полном объеме соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Истец УГХ администрации города-курорта Кисловодска просит понудить ФИО1 заключить договор мены <адрес>, литер «А», по <адрес> в <адрес>, общей площадью 29,2 кв.м., на <адрес>, общей площадью 35,0 кв.м.

Представитель истца УГХ администрации города-курорта Кисловодска, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником <адрес>, в <адрес>, литер «А», в <адрес>.

Многоквартирный <адрес>, литер «А», по <адрес> в <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу постановлением главы администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», что послужило основанием для включения его в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> в 2013-2017 г.г.».

Заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и решение органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № о признании многоквартирного жилого <адрес>, литер «А», по <адрес> в <адрес> непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, незаконными не признаны.

В целях финансового и организационного обеспечения переселения граждан из аварийного жилищного фонда <адрес> и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена краевая адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> в 2013-2017 годах».

В рамках реализации данной программы муниципальным образованием заключен муниципальный контракт от 10.10.2016г. № б/к на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома для предоставления гражданам города-курорта Кисловодска в соответствии с краевой адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> в 2013-2017 годах» в городе Кисловодске в 2015г.

Возникшие между сторонами спорные отношения регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", Гражданским кодексом Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом УГХ администрации города-курорта Кисловодска не представлены доказательства заключения соглашения с собственником о предоставлении другого жилого помещения при условии соблюдения предварительной процедуры в соответствии с положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. По смыслу части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, как в рассматриваемом случае, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно подпункту "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Поскольку в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена тем же Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством, а доказательств того, что между истцом УГХ администрации города-курорта Кисловодска и ответчиком было достигнуто соглашение, предусматривающее обязанность ответчика заключить соглашение об обмене имеющегося у него в собственности жилого помещения на предложенную истцом квартиру, доказательств того, что ответчику предлагалось выкупить принадлежащее ему жилое помещение, с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 32 Жилищного кодекса, а указанный выше Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ предусматривает несколько способов обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом судом учитывается и то обстоятельство, что процедура, предшествующая изъятию жилого помещения истцом не соблюдена. Доказательств обратного, суду не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска к ФИО1 о понуждении к заключению договора мены <адрес>, литер «А» по <адрес> в <адрес>, общей площадью 29,2 кв.м. на <адрес>, общей площадью 35,0 - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кисловодский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.П. Пожидаев