Приговор № 1-558/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-558/2024

Дело № 1-1-558/2024 64RS0004-01-2024-006137-83


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долматовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Гуркиной Ю.В.

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Чудаева Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 28.05.2024 года, вступившим в законную силу 08.06.2024 года, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

25 августа 2024 года в ночное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ранее был привлечен к административной ответственности, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ решил вновь управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 управлял в состоянии опьянения грузовым тягачом марки ИВЕКО 440Е43 г.н.з. № регион, в составе полуприцепа марки «SchmitzSKO 27» г.н.з. №, осуществлял движение по дорогам Балаковского района Саратовской области.

По пути следования 25 августа2024 года около 23 часов 05 минут в районе дома № 8 по улице Рабочая села Маянга Балаковского района Саратовской области ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, которые обнаружили у него внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В связи с указанными обстоятельствами сотрудником ГИБДД ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства измерения, на что ФИО1 дал свое добровольное согласие. При проведении тестирования у ФИО1 было установлено состояние опьянения с наличием алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,54 мг/л, с которым ФИО1 согласился.

В соответствие с требованиями части 1 статьи 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, небольшой и средней тяжести.

Подсудимым ФИО1 в ходе судебного заседания подтверждено заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку он согласен с предъявленным обвинением по ч.1 ст.264.1 УК РФ, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание справку медицинского учреждения о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, а также с учетом его поведения в суде, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, <данные изъяты>.

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как о том просит защитник, не имеется, поскольку на момент сообщения ФИО1 органу расследования информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, все значимые обстоятельства подлежащие доказыванию по данной категории дел были известны правоохранительным органам в связи с непосредственным задержанием ФИО1 на месте преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как другие виды наказания не будут способствовать целям его исправления.

Оснований для применения к ФИО1 положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не будет способствовать достижению цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ грузовой тягач марки ИВЕКО 440Е43 г.н.з. № регион, принадлежащий ФИО1 и использованный им при совершении преступления, подлежит конфискации, то есть обращению в собственность государства.

ФИО1 представлен договор лизинга грузовой тягач марки ИВЕКО от 20.08.2023 года. Предметом договора является предоставление ФИО1 транспортного средства ФИО за плату во временное владение и пользование. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что грузовой тягач он должен был передать ФИО 20.08.2024 года после оплаты всех платежей. Согласно сведений ГИБДД по состоянию на 19.11.2024 года грузовой тягач марки ИВЕКО 440Е43 г.н.з. № регион зарегистрирован на ФИО1 и находился в его пользовании. Факт передачи транспортного средства и перехода права собственности на указанный тягач от ФИО1 к ФИО не установлен.

Полуприцеп марки «SchmitzSKO 27» г.н.з. № в собственности ФИО1 не находится, поэтому подлежит возвращению по принадлежности.

Руководствуясь статьями 226.9, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Вещественное доказательство: грузовой тягач марки ИВЕКО 440Е43 г.н.з. № регион, хранящийся на стоянке ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области по адресу: <...> конфисковать в доход государства. Арест на указанный тягач сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Полуприцеп марки «SchmitzSKO 27» г.н.з. № оставить по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. Апелляционная жалоба подается в суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В.Долматова