Решение № 2А-2725/2018 2А-2725/2018~М-2177/2018 М-2177/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2А-2725/2018

Дело № 2а-2725/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максимец Е.А.,

при секретаре Сковпень А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителей административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от *** сроком на пять лет, ФИО3, допущенной к участию в деле по устному ходатайству ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4,

заинтересованных лиц ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 08 сентября 2017 на ФИО5, ФИО6 возложена обязанность за свой счет выполнить работы по реконструкции крыш указанных строений, таким образом, чтобы направление уклонов скатов реконструированных крыш стало бы только в сторону «своего» земельного участка (земельный участок по ...), произвести работы по изменению уклона ската крыши жилого ... (строение 1,2,3,4), для организованного водоотведения и слива атмосферных осадков на участок по ... в ... края.

На основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов) от *** возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО7.

07.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО4 вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании постановления от 29.06.2018 г. об окончании исполнительного производства №41349/18/22063-ИП незаконным, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности возобновить исполнительное производство и принять меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование заявленных требований указал на то, что решение Рубцовского городского суда по делу №2-1165/2017 от 16.10.2017 г. до настоящего времени фактически не исполнено, обжалуемое постановление преждевременно, нарушает права ФИО1 как взыскателя. Поскольку пристав не обладает специальными познаниями, при проведении исполнительных действий в целях определения правильности исполнения решения суда обязан был привлечь специалиста.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст. ст. 55 - 57 КАС РФ, в суд не направил.

В соответствии со ст. 150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представители ФИО2 и ФИО3 на удовлетворении требований настаивали, поддержав доводы административного искового заявления. ФИО1 пояснил, что решение суда до настоящего времени в полном объеме не исполнено, изменены скаты крыш лишь у сарая и бани должников, однако работы по изменению уклона ската крыши жилого дома №... (строение 1,2,3,4), для организованного водоотведения и слива атмосферных осадков на участок по ... в г.Рубцовске Алтайского края не проводились. На крыше дома должников после возбуждения исполнительного производства установлены снегозадержатели и трубы водоотведения осадков, однако решение суда, принятое на основании заключения эксперта, не обязывало установить снегозадержатели и водостоки на крыше дома, необходимо было изменить скат крыши дома. Выполненные стороной должника водоотводы не соответствуют строительным нормам и правилам, препятствуют административному истцу в пользовании своим земельным участком, попадание ливневых осадков и снега на территорию земельного участка, принадлежащего истцу, не исключено. Возведение водоотвода в виде металлических желобов с их помещением в емкость для стока осадков, установленную на земельном участке должника, не является фактическим исполнением решением суда, противоречит содержанию исполнительного документа, предусматривающем изменению уклона ската крыши жилого .... Представленный судебным приставом-исполнителем Акт от 07.06.2018 г. не может являться доказательствами фактического исполнения, поскольку ни судебный пристав-исполнитель, ни взыскатель, ни понятые не обладают специальными познаниями в строительстве, заключение специалиста по вопросу исполнения решения суда не представлено. О наличии постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО6 стало известно лишь в настоящем судебном заседании. При подписании взыскателем Акта о совершении исполнительных действий *** второй абзац, в котором идет речь об изменении уклона крыши дома должников, в акте отсутствовал, в связи с чем, при подписании акта взыскатель ФИО8 замечания не высказывал, полагал, что дальнейшие исполнительные действия, направленные на исполнение должниками решения в части изменения уклона ската крыши дома будут проводиться судебным приставом-исполнителем.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что исполнительные действия по исполнению решения Рубцовского городского суда по делу №2-1165/2017 в рамках исполнительного производства №41349/18/22063-ИП совершены в точном соответствии с требованиями исполнительного документа, окончание исполнительного производства по основанию фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не нарушает прав взыскателя. Должник ФИО5 выполнила требования исполнительного документа в полном объеме, изменив уклон крыши сарая и бани, а также установив на своем жилом доме водоотведение в виде канала из пластиковых труб и снегозадержания в виде металлических труб на крыше дома по ....

Заинтересованные лица ФИО5 и ФИО6 полагали оспариваемое постановление законным, пояснив, что требования исполнительного документа исполнены ими в полном объеме.

Суд, выслушав административного истца ФИО1 и его представителей ФИО2 и ФИО3, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4, заинтересованных лиц ФИО5, ФИО6, исследовав представленные материалы, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 25 ГПК РФ, главы 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии ч. 3 ст. 47 данного Федерального закона № 229-ФЗ, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

13.04.2018 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное №41349/18/22063-ИП, которым должнику ФИО5 в пользу взыскателя –ФИО1, был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

Из материалов дела и исполнительного производства -ИП следует, что предметом исполнения являлось возложение на ФИО5, ФИО6 обязанности за свой счет выполнить работы по реконструкции крыш строения 7 (сарай, лит. «Г3») и строения 8 (баня, лит. «Г4»), таким образом, чтобы направление уклонов скатов реконструированных крыш стало бы только в сторону «своего» земельного участка (земельный участок по ...), произвести работы по изменению уклона ската крыши жилого ... (строение 1,2,3,4), для организованного водоотведения и слива атмосферных осадков на участок по ... в г.Рубцовске Алтайского края.

В рамках исполнительного производства -ИП судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника ФИО5, в ходе которого установлено, что во исполнение решения суда по делу должником выполнены работы по реконструкции крыш сарая и бани, уклоны скатов реконструированных крыш данных строений направлены в сторону земельного участка по ..., а также должником установлены на крыше своего жилого дома водоотведение в виде канала из пластиковых труб и снегозадержания в виде металлических труб, при этом уклон ската крыши жилого ... (строение 1, 2, 3, 4) не изменен. Указанное следует из пояснений административного истца и подтверждается пояснения административного ответчика в судебном заседании.

Вместе с тем, в Акте о совершении исполнительных действий от *** выполнение данных работ отражено как: выполнены работы по реконструкции крыши строения 7 (сарай, лит. Г3) и строения 8 (баня, лит Г4) выполнены направление уклонов скатов реконструированных крыш, стало в сторону «своего» земельного участка (земельный участок по ...). Работы по изменению уклона ската крыши жилого ... (строение 1, 2, 3, 4), для организованного водоотведения и слива атмосферных осадков на участок по ... в г.Рубцовске Алтайского края исполнены.

Из пояснений взыскателя следует, что при составлении данного Акта абзац об исполнении требований исполнительного документа в части изменения уклона крыши жилого дома должников отсутствовал, сам факт обращения с настоящим иском свидетельствует о несогласии с выводом судебного пристава-исполнителя об исполнении должником правильно и в полном объеме требований исполнительного документа.

14.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий до 28.06.2018 г. в связи с подачей взыскателем ФИО1 заявления в суд.

29.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В силу ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При вынесении оспариваемого постановления, судебный пристав-исполнитель исходил из того, что факт исполнения требований исполнительного документа подтверждается актом совершении исполнительных действий от 07.06.2018 г.

Вместе с тем данный документ лишь воспроизводит содержание резолютивной части решения суда, которым на ответчика возложена обязанность произвести работы по изменению уклона ската крыши жилого ... (строение 1,2,3,4). При этом в данном акте не указано, какие именно работы по изменению уклона ската крыши дома выполнены должником.

Исходя из содержания исполнительного документа должник обязан за свой счет произвести работы по изменению уклона ската крыши жилого ... (строение 1,2,3,4), для организованного водоотведения и слива атмосферных осадков на участок по ... в г.Рубцовске Алтайского края. Судом определен способ устранения нарушения права истца как изменение уклона ската крыши жилого дома (строение 1,2,3,4) на территорию земельного участка по ... в г.Рубцовске Алтайского края, однако проведение работ по переустройству крыши на жилом доме должника без изменения уклона ската крыши данного дома, путем организации на ней водостока и элементов для снегозадержания при помощи крепежа к крыше дома должника каких-либо конструкций, препятствующих попаданию осадков на земельный участок взыскателя, решением суда не предусматривалось. Вопрос об изменении способа исполнения решения судом не разрешался.

Имеющиеся в материалах дела документы (фототаблицы от мая 2018 г., представленные должником и фототаблицы от июля 2017 г., представленные административным истцом) несмотря на указание в Акте о совершении исполнительных действий от *** на изменение уклона ската крыши жилого ..., составленного в присутствии взыскателя ФИО1, не подтверждают данное обстоятельство. Из данных фототаблиц не усматривается изменение уклона ската крыши жилого дома должника после возбуждения исполнительного производства.

Кроме того, способ устранения нарушенного права истца путем выполнения ответчиками работ по изменению уклона ската крыши жилого ... (строение 1, 2, 3, 4), для организованного водоотведения и слива атмосферных осадков на участок по ... в г.Рубцовске Алтайского края, был установлен судом на основании судебной строительно-технической экспертизы, с учетом специальных познаний эксперта.

Установлено, что при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем постановление о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста, не выносилось, к осмотру объекта специалист, обладающий соответствующими познаниями в области строительства, проведения строительных работ не привлекался. Сведений о том, что приставом-исполнителем предпринимались попытки по вызову специалистов для проверки правильности исполнения требований исполнительного документа, в материалах исполнительного производства не имеется. Судебный пристав-исполнитель с заявлением о разъяснении решения суда не обращался, указав на отсутствие такой необходимости в связи с тем, что вынесенное судом решение ему понятно.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа вправе привлечь специалиста.

В силу ст. 61 Федерального закона № 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление (ч. 1). Специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий (ч. 3).

По смыслу приведенной правовой нормы судебный пристав-исполнитель, не обладающий специальными знаниями в какой-либо сфере, привлекает к участию в совершении исполнительных действий специалиста.

При проверке фактического исполнения требований исполнительного документа вопрос об участии в исполнительном производстве специалиста судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ст. 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не разрешался, на что обоснованно указано ФИО8

Поскольку материалы исполнительного производства не подтверждают фактическое исполнение должником требований исполнительного документа, требования исполнительного документа не были исполнены должником в полном объеме и выводы судебного пристава-исполнителя о фактическом исполнении требований исполнительного документа являются преждевременными.

Окончание исполнительного производства при отсутствии достаточных доказательств его фактического исполнения нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Административное исковое заявление в суд подано 05.07.2018 года, то есть в установленный с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ срок.

При таких обстоятельствах, требования ФИО8 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В данном случае с целью устранения допущенных прав заявителя на судебного пристава-исполнителя следует возложить обязанность по исполнению требований вышеуказанной исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №41349/18/22063-ИП от 29.06.2018 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО4, возбужденного по исполнительному листу, выданному Рубцовским городским судом Алтайского края 27.03.2018 г. по делу №2-1165/2017.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО4 обязанность по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства -ИП, о чем в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда сообщить в Рубцовский городской суд Алтайского края и ФИО7.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 18 июля 2018 г.

Председательствующий Е.А. Максимец