Апелляционное определение № 33-9792/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья: Кахриманова С.Н. Дело №33-9792/2025 (№2-1578/2025)

Докладчик: Казачков В.В. УИД 42RS0013-01-2025-001872-66


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 г. г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Казачкова В.В.,

судей: Акининой Е.В., Блок У.П.,

при секретаре Буряк М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 15 сентября 2025 г.,

по делу по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу о признании решения незаконным, обязании включения периодов работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу о признании решения незаконным, обязании включения периодов работы в страховой стаж.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 –ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОПФР по Кемеровской области – Кузбассу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по основаниям пункта 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ: в наличии 12 лет 1 месяц 25 дней, в том числе 9 лет 10 месяцев 25 дней в ведущих профессиях.

Не включены в подсчёт страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ, как не подтвержденные компетентным органом и ввиду отмены льготного пенсионного обеспечения, периоды работы в Республике Казахстан: с 24.01.1994 по 03.05.1995 в качестве подземного электрослесаря «УА; с 18.02.1997 по 19.05.1997 в качестве электрослесаря подземного ТОО «А»; с 20.03.2000 по 18.05.2001 в качестве электрослесаря подземного ТОО «ТД»; с 12.11.2001 по 30.06.2002 в качестве электрослесаря подземного ТОО «УД; с 17.03.2003 по 31.05.2009 в качестве электрослесаря подземного АО «АМТ»; с 16.09.2009 по 15.12.2011 в качестве подземного машиниста горных выемочных машин АО «АМТ».

Истец с указанным решением ответчика не согласен, считает, что нарушены его права в области пенсионного обеспечения.

С учётом уточнения требований истец просил суд признать незаконным решение ОПФР по Кемеровской области – Кузбассу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу включить ФИО1 в страховой стаж периоды работы в Республике Казахстан:

с 24.01.1994 по 03.05.1995 в качестве подземного электрослесаря «УА;

с 18.02.1997 по 19.05.1997 в качестве электрослесаря подземного ТОО «А»;

с 20.03.2000 по 18.05.2001 в качестве электрослесаря подземного ТОО «ТД»;

с 12.11.2001 по 30.06.2002 в качестве электрослесаря подземного ТОО «УКР;

с 17.03.2003 по 15.10.2003;

с 18.10.2003 по 20.12.2004;

с 23.12.2004 по 31.05.2009 в качестве электрослесаря подземного АО «АМТ»;

с 01.06.2009 по 15.09.2009 период обучения на курсах подземных машинистов горных выемочных машин с отрывом от производства с оплатой из расчета среднего заработка;

с 16.09.2009 по 15.12.2011 в качестве подземного машиниста горных выемочных машин АО «АМТ», а также взыскать судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 20000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 15 сентября 2025 г. постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения ФИО1 в страховой (общий трудовой) стаж периодов работы в Республике Казахстан: с 24.01.1994 по 03.05.1995; с 18.02.1997 по 19.05.1997; с 20.03.2000 по 18.05.2001; с 12.11.2001 по 31.12.2001; с 17.03.2003 по 15.10.2003; с 18.10.2003 по 20.12.2004; с 23.12.2004 по 31.05.2009; с 01.06.2009 по 15.09.2009; с 16.09.2009 по 15.12.2011.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу зачесть ФИО1 периоды работы в Республике Казахстан в страховой (общий трудовой) стаж:

с 24.01.1994 по 03.05.1995 в качестве подземного электрослесаря «УА;

с 18.02.1997 по 19.05.1997 в качестве электрослесаря подземного ТОО «А»;

с 20.03.2000 по 18.05.2001 в качестве электрослесаря подземного ТОО «ТД»;

с 12.11.2001 по 31.12.2001 в качестве электрослесаря подземного ТОО «УКР;

с 17.03.2003 по 15.10.2003;

с 18.10.2003 по 20.12.2004;

с 23.12.2004 по 31.05.2009 в качестве электрослесаря подземного АО «АМТ»;

с 01.06.2009 по 15.09.2009 период обучения на курсах подземных машинистов горных выемочных машин с отрывом от производства с оплатой из расчета среднего заработка;

с 16.09.2009 по 15.12.2011 в качестве подземного машиниста горных выемочных машин АО «АМТ».

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Ссылается на то, что в ответ на формуляр «Запрос», направленный в компетентные органы Республики Казахстан о подтверждении периодов работы и сведений о заработной плате, поступил отрицательный ответ.

Таким образом, страховой стаж истца не подтвержден надлежащим образом и не может учитываться при решении вопроса об установлении пенсии.

При этом в материалах дела отсутствуют надлежащим образом оформленные документы о страховом стаже истца, выданные компетентным органом и свидетельствующие об уплате в отношении истца страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за спорные периоды работы. В материалах дела имеется лишь трудовая книжка истца.

Считает, что решение об отказе в установлении пенсии принято ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу на законных основаниях.

Относительно апелляционной жалобы возражения не приносились.

В заседание судебной коллегии участвующие в деле лица не явились, в нарушение положений статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 г. (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», других федеральных законов.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права, и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

С 1 января 2021 г. вступило в силу Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза от 20.12.2019, согласно статье 12 которого определено, что за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г., а для Республики Беларусь и Российской Федерации - Договором между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24 января 2006 г.

До 1 января 2021 г. порядок пенсионного обеспечения лиц, прибывших на жительство в Российскую Федерацию из государств – бывших республик Союза ССР, регулировался принятым 13 марта 1992 г. Соглашением «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (далее - Соглашение от 13 марта 1992 г.), подписанным государствами-участниками СНГ, в том числе Российской Федерацией и Республикой Казахстан, денонсированным с 30 июня 2022 г. Федеральным законом от 11 июня 2022 г. № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения».

Статьей 1 Соглашения от 13 марта 1992 г. предусмотрено, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Государства - участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10 Соглашения от13 марта 1992 г.).

Письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31января 1994 г. № 1-369-18 разъяснено, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время не только до 13 марта 1992 г., а также после этой даты на территории государств-участников Соглашения.

К документам, подтверждающим периоды работы граждан на территории государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г. относятся справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР» утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР.

В соответствии с пунктом 4 Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

В пункте 5 Рекомендаций закреплено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (Письмо Минтруда России от 29 января 2003 г. № 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

В числе этих условий, как следует из содержания статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, возраст, страховой стаж, индивидуальный пенсионный коэффициент (части 1,2,3 статьи 8 названного закона).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 этого закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Аналогичные положения о периодах работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж, были установлены статьей 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», который вступил в силу с 1 января 2002 г. и действовал до 1 января 2015 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 29 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», который не применяется с 1 января 2015 г., за исключением норм, регулирующих порядок исчисления размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ в части, ему не противоречащей, было предусмотрено, что уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу данного закона, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г. и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.

Периоды работы после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила от 2 октября 2014 г. № 1015).

Согласно пункту 11 Правил от 2 октября 2014 г. № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11, 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11, 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее по тексту - Правила № 1015).

Согласно пункту 10 указанных Правил, в случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные данные о периодах работы либо отсутствуют информация об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 11 Правил).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Оценка пенсионных прав произведена по основаниям, предусмотренным пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 –ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОПФР по Кемеровской области – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в установлении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием правовых оснований для назначения пенсии ранее установленного возраста ввиду недостаточности требуемого стажа 25 лет на соответствующих видах работ.

Из решения ответчика следует, что согласно имеющимся в распоряжении территориального органа ПФР документам, стаж на соответствующих видах работ ФИО1 составил 12 лет 1 месяц 25 дней.

ОПФР по Кемеровской области – Кузбассу не были включены в подсчёт страхового (общего трудового) стажа и стажа на соответствующих видах работ истцу, в связи не подтверждением компетентным органом и ввиду отмены льготных (досрочных) пенсий, периоды работы в Республики Казахстан:

с 24.01.1994 по 03.05.1995 в качестве подземного электрослесаря «УА;

с 18.02.1997 по 19.05.1997 в качестве электрослесаря подземного ТОО «А»;

с 20.03.2000 по 18.05.2001 в качестве электрослесаря подземного ТОО «ТД»;

с 12.11.2001 по 30.06.2002 в качестве электрослесаря подземного ТОО «УКР;

с 17.03.2003 по 31.05.2009 в качестве электрослесаря подземного АО «АМТ»;

с 16.09.2009 по 15.12.2011 в качестве подземного машиниста горных выемочных машин АО «АМТ».

Из данных о стаже ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорные периоды работы (с 24.01.1994 по 03.05.1995; с 18.02.1997 по 19.05.1997; с 20.03.2000 по 18.05.2001; с 12.11.2001 по 30.06.2002; с 17.03.2003 по 31.05.2009; с 16.09.2009 по 15.12.2011) не учтены в подсчёт как стажа на соответствующих видах работ, так и страхового (общего трудового) стажа.

Согласно сведениям копии трудовой книжки истца, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят подземным электрослесарем по № разряду на А (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ присвоен № разряд подземного электрослесаря (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), откуда ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с призывом на военную службу п.3 ст.31 КЗОТ Республики Казахстан (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят электрослесарем подземным № разряда на участок монтажный в ТОО «А»ЛТД (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ по статье 32 КЗОТ РК по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят электрослесарем подземным по № разряду на участок МДО в ТОО «ТД (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), откуда ДД.ММ.ГГГГ уволен по п.2 ст.26 ЗОТ РК (сокращение штата) (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят электрослесарем подземным по № разряду на участок кт в ТОО «УКР» (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ), откуда ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с прекращением индивидуального трудового договора по истечении срока (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с индивидуальным трудовым договором ФИО1 принят подземным электрослесарем № разряда на участок РВУ в ТД» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, ИТД от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ АО «ИК» УД переименовано в АО «МСТ» УД (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); а с ДД.ММ.ГГГГ АО «МСТ» УД переименовано в АО «АМТ» УД (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен подземным электрослесарем по обслуживанию и ремонту оборудования № разряда на участок № (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ направлен на курсы подземных машинистов горных выемочных машин с отрывом от производства при УЦ «Ш» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ по окончании полного курса подготовки рабочих по профессии переведен подземным машинистом горновыемочных машин № разряда на участок № (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ переведен подземным машинистом горных выемочных машин № разряда на участок № (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ расторгнут трудовой договор по соглашению сторон (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ филиала по личному составу угольной отрасли коммунального государственного учреждения «ГАКО» Управления культуры, архивов и документации <адрес> следует, что в документах архивного фонда Управления по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного фонда «С» Карагандинского производственного объединения по добыче угля «КУ» имеются в отношении ФИО1, приказы: № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме подземным электрослесарем по № разряду с ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении № разряда подземного электрослесаря с ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении в связи с призывом на военную службу с ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы, простоях, прогулах, военных сборах, совмещений – не имеется. В лицевых счетах по начислению заработной платы произведено начисление за период с января 1994 г. по май 1995 г.

Согласно архивной справки №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной коммунальным государственным учреждением «ГАКО» Управления культуры, архивов и документации <адрес>, в документах ТОО «А» шахта «ТД» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются сведения по лицевым счетам о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он принят подземным электрослесарем по № разряду на монтажный участок, а ДД.ММ.ГГГГ – расчет, а также в документах ТОО «ТД» шахты «ТД» сведения по лицевым счетам о том, что он принят с ДД.ММ.ГГГГ подземным электрослесарем по № разряду (приказ №) и ДД.ММ.ГГГГ уволен по сокращению штата (приказ №) (л.д. 21).

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной объединенным архивом АО «АМТ» Угольный департамент, следует, что по документам шахты «К» Угольного департамента ОАО «ИК» ФИО1, действительно работал в период с 17.03.2023 по 15.12.2011, а именно:

с ДД.ММ.ГГГГ - подземный электрослесарь № разряда участка РВУ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

с ДД.ММ.ГГГГ - подземный электрослесарь № разряда участка УРГВ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

с ДД.ММ.ГГГГ - подземный электрослесарь по обслуживанию и ремонту оборудования № разряда участка № (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

с ДД.ММ.ГГГГ – направлен в УЦ Шахтер на курсы подземных машинистов горных выемочных машин с отрывом от производства, оплата за период на курсах производилась из расчета среднего заработка (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

с ДД.ММ.ГГГГ – подземный машинист горных выемочных машин № разряда участка № (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

с ДД.ММ.ГГГГ - подземный машинист горных выемочных машин № разряда участка № (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ – трудовой договор расторгнут по соглашению сторон (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

За проработанное время предоставлялся отпуск без содержания: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в материалы дела истцом представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная директором шахты «К», уточняющая особый характер работы или условий труда, необходимые для назначения льготной пенсии, которой также подтверждены периоды работы ФИО1, в должностях указанных выше в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №: с 17.03.2003 по 28.02.2008; с 01.03.2008 по 06.08.2008; с 07.08.2008 по 31.05.2009; с 16.09.2009 по 26.10.2009; с 27.10.2009 по 15.12.2011.

Стаж работы в указанные периоды, дающий на право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотрен Списком №1 разделом 1 подразделом №

В соответствии с информацией Центрального филиала Некоммерческого акционерного общества «ГКПГ» от ДД.ММ.ГГГГ по имеющимся в базе данных сведениям на ФИО1, за период с 18.09.2002 по 24.01.2012 перечислялись обязательные пенсионные взносы, что подтверждено оборотами по транзитным счетам вкладчика.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, то есть спорные периоды времени имели место до его регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учёта.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в страховой (общий трудовой) стаж истца периодов работы с 24.01.1994 по 03.05.1995; с 18.02.1997 по 19.05.1997; с 20.03.2000 по 18.05.2001; с 17.03.2003 по 15.10.2003; с 18.10.2003 по 20.12.2004; с 23.12.2004 по 31.05.2009; с 01.06.2009 по 15.09.2009; с 16.09.2009 по 15.12.2011, установив указанные выше обстоятельства на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, которые оценены судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенным правовым регулированием, пришел к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения и возложении на ответчика обязанности включить в подсчёт страхового (общего трудового) стажа истца указанных спорных периодов работы, исходя из документального подтверждения факта работы в указанные периоды в Республике Казахстан относимыми и допустимыми доказательствами – трудовой книжкой, справкой работодателя, а также компетентным органом Республики Казахстан.

В отношении спорного периода работы с 12.11.2001 по 30.06.2002 в качестве электрослесаря подземного ТОО «УКР, учитывая, что согласно оборотов по транзитным счетам вкладчика – ФИО1 обязательные пенсионные взносы перечислялись только с ДД.ММ.ГГГГ, а периоды работы после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа только при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность, суд пришел к выводу о том, что данный период работы истца подлежит включению в подсчёт страхового (общего трудового) стажа истца с 12.11.2001 по 31.12.2001.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции признал незаконным решением пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в страховой стаж оспариваемых периодов работы истца в Республике Казахстан.

Оснований для признания решения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в полном объёме суд первой инстанции не усмотрел, поскольку данным решением отказано так же во включении указанных периодов работы в стаж ФИО1 на соответствующих видах работ, что им не оспаривается, а также во включении в стаж иных периодов, которые им не оспариваются, а также отказано в назначении досрочной пенсии ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то время как с доводами апелляционной жалобы ответчика согласиться не может.

Оспаривая постановленный по делу судебный акт, представитель ответчика в апелляционной жалобе указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, явившееся следствием неверной оценки представленных доказательств.

Оснований согласиться с данными доводами судебная коллегия не усматривает, поскольку приходит к выводу о том, что приведенные в ней доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для полного удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика правовых оснований к отмене либо изменению решения суда не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы ответчика о том, что без поступления из компетентных органов ответов на запрос - формуляр о стаже истца, периоды работы не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о пенсионном обеспечении, отклоняются судебной коллегией, поскольку представленные суду первой инстанции письменные доказательства отвечают требованиям законодательства.

Соглашение от 13 марта 1992 года предусматривает территориальный принцип назначения пенсий, т.е. по законодательству того государства, на территории которого производится назначение пенсии, в том числе досрочной.

Аналогичный порядок закреплен в п. 1 письма Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 года № 1-369-18 «О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств, ранее входивших в состав СССР», согласно которому при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств -участников Соглашения от 13 марта 1992 года учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 13 марта 1992 года, а также после этой даты на территории государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года.

С учетом изложенного, пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, ранее работавших на территории государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, осуществляется по нормам действующего законодательства Российской Федерации.

При этом, периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. подтверждаются справкой компетентных органов о работе и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Республике Казахстан) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 1 января 2002 г. стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов. Периоды же работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., за пределами Российской Федерации после 1 января 2002 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Соглашение от 13 марта 1992 г. денонсировано на основании Федерального закона от 11 июня 2022 г. № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» и прекратило действие в отношениях Российской Федерацией с другими участниками с 1 января 2023 г.

Вопросы пенсионного обеспечения граждан государств Евразийского экономического союза, включая Российскую Федерацию и Республику Казахстан, откуда переселился истец начиная с 1 января 2021 г. регулируются Соглашением о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза, заключенном в г. Санкт-Петербурге 20 декабря 2019 г. (ратифицировано Российской Федерацией 9 ноября 2020 г. Федеральным законом № 354-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 названного Соглашения ЕАЭС назначение пенсии с учетом положений данного Соглашения производится компетентным органом государства-члена при возникновении у трудящегося (члена семьи) права на пенсию в соответствии с законодательством этого государства-члена независимо от даты возникновения у этого трудящегося (члена семьи) права на пенсию согласно законодательству другого государства-члена.

Статьей 7 Соглашения ЕАЭС предусмотрен порядок определения права на пенсию в соответствии с законодательством каждого государства-члена исходя из стажа работы, приобретенного на его территории, а в некоторых случаях с учетом стажа, приобретенного на территориях других государств-членов в соответствии с законодательством каждого из государств-членов.

Статьей 8 Соглашения ЕАЭС предусмотрено, что каждое государство-член исчисляет размер пенсии исходя из пенсионных прав, приобретенных в соответствии со своим законодательством, и в порядке, установленном законодательством этого государства-члена, с учетом положений данного Соглашения.

В силу статьи 10 Соглашения ЕАЭС уполномоченные органы и компетентные органы взаимодействуют друг с другом (в том числе с использованием интегрированной информационной системы ЕАЭС) по вопросам, связанным с реализацией данного Соглашения, на безвозмездной основе. Компетентные органы представляют друг другу по запросу или по собственной инициативе необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для применения данного Соглашения, а также принимают меры по установлению этих обстоятельств. Компетентные органы информируют друг друга об обстоятельствах, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. Документы, необходимые для установления инвалидности, определения права на пенсию, назначения и выплаты пенсии, выданные в соответствии с законодательством одного государства-члена, признаются другим государством-членом без проведения установленных законодательством этого другого государства-члена процедур признания таких документов. Компетентные органы вправе запросить у трудящегося (члена семьи) нотариально заверенный перевод документов на государственный язык государства-члена, назначающего (выплачивающего) пенсию, а также в случае необходимости в целях верификации документов направлять соответствующие запросы либо использовать сведения, полученные путем обращения к информационным базам данных. Реализация данного Соглашения осуществляется в соответствии с порядком взаимодействия между уполномоченными органами, компетентными органами и Евразийской экономической комиссией по применению норм.

В соответствии со статьей 12 Соглашения от 20 декабря 2019 г. назначение и выплата пенсии осуществляются в следующем порядке: за стаж работы, приобретенный после вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается государством-членом, на территории которого приобретен соответствующий стаж работы; за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года.

В целях реализации статьи 10 Соглашения ЕАЭС решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 декабря 2020 г. № 122 утвержден Порядок взаимодействия между уполномоченными органами, компетентными органами государств - членов Евразийского экономического союза и Евразийской экономической комиссией по применению норм Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 г. (далее Порядок взаимодействия).

Названный Порядок взаимодействия определяет правила взаимодействия уполномоченных и компетентных органов государств - членов Евразийского экономического союза между собой, а также с Евразийской экономической комиссией в целях реализации норм Соглашения. Взаимодействие осуществляется с использованием интегрированной информационной системы Евразийского экономического союза в рамках реализации общих процессов путем обмена сведениями, необходимыми для назначения и выплаты пенсий, а также иными сведениями, имеющими значение для применения Соглашения. До перехода на использование интегрированной системы взаимодействие между компетентными органами и Комиссией осуществляется в бумажном виде путем обмена формулярами, предусмотренными пунктом 3 данного Порядка взаимодействия, а также документами, необходимыми для назначения и выплаты пенсии.

В соответствии с переходными положениями, закрепленными в статье 12 Соглашения ЕАЭС, за стаж работы, приобретенный до вступления в действие данного Соглашения, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством Российской Федерации и Соглашением от 13 марта 1992 г.

Поскольку спорные периоды работы истца имели место до 1 января 2021 г., судом к спорным отношениям правильно применены положения Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г. и положения пенсионного законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, позиция ответчика, не включившего спорные периоды работы в специальный и страховой стаж истца в связи с тем, что компетентные органы Республики Казахстан в установленном соглашениями порядке не предоставили ответы на запросы пенсионного органа, несостоятельна, так как данное обстоятельство не является основанием для исключения спорных периодов из стажа и не должно ограничивать право истца на пенсионное обеспечение.

Разрешая требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, из которых: составление иска – 5000 рублей; ведение дела в суде – 15000 рублей, несение которых подтверждено квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу о частном удовлетворении.

Судебная коллегия также не находит оснований не согласиться с данными выводами суда.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если, иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса российской Федерации определяется заключённым между ними договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесённых расходов.

Суд первой инстанции, установив, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также объем проделанной представителем работы: составление искового заявления, учитывая объём и правое обоснование искового заявления, которое является простым, не несёт в себе сложного правового анализа, как и изучение и анализа большого объёма документов, в связи с чем, заявленный размер судебных расходов за составление иска в сумме 5000 рублей признал чрезмерным и подлежащим снижению до 3000 рублей; также принимая во внимание участие представителя на досудебной подготовке, оценив на предмет разумности и обоснованности предъявленную к взысканию сумму судебных расходов за участие в суде первой инстанции в размере 15000 рублей, с учётом принципа разумности, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд первой инстанции признал разумными судебные расходы по оплате услуг представителя за ведение дела в суде в размере 7000 рублей.

Кроме того, судом обоснованно было указано на то, что оценивая на предмет разумности и обоснованности предъявленную к взысканию сумму судебных расходов за составление искового заявления и участия в судебных заседаниях, суд не связан утвержденными для адвокатов рамками и правилами, в том числе рекомендуемыми минимальными ставками вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, и размеры компенсаций командировочных расходов, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области, и руководствуется исключительно положениями процессуального законодательства с целью обеспечения равных процессуальных прав и возможностей участников процесса.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части размера взысканных в пользу истца судебных расходов, так как определенная судом сумма компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей отвечает установленному статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения расходов в разумных пределах, соответствует объему нарушенного права, получившего защиту, и объему оказанных представителем услуг, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, при этом судебная коллегия учитывает характер и сложность спора с учетом сложившийся судебной практики по аналогичным делам, продолжительность судебного заседания, время, затраченное представителем истца на подготовку документов, их объем, сложившуюся в регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лица, оказывающего услуги.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что ответчиком не представлено каких-либо бесспорных доказательств чрезмерности, неразумности и необоснованности определенных судом первой инстанции расходов на оплату юридических услуг, равно как не было представлено доказательств неправильной оценки судом первой инстанции размера и качества оказанных услуг.

При определении размера судебных расходов суд, правильно применив разъяснения, содержащиеся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходил из принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, объема предоставленных услуг.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального и материального законодательства, влекущих отмену или изменение решения, по делу не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения, а решение - без изменения.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 15 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жлобу – без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Казачков

Судьи: Е.В. Акинина

У.П. Блок

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19.12.2025.