Приговор № 1-663/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-663/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 15 декабря 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В.,

при секретаре Иванове Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Домодедовского городского прокурора Дубовик Е.Ю.,

подсудимого Чахалян ФИО14

защитника Московской областной коллегии адвокатов Домодедовский филиал ФИО2, предоставившей удостоверение № 7365 и ордер № 151144 от 24 ноября 2017 года,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-663/2017 в отношении ЧАХАЛЯН ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес> строение 1-2, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

10 марта 2017 года, примерно в 22 часа 17 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ФИО12 320 AVANT» регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, перевозя в качестве пассажиров на заднем пассажирском сиденье: справа ФИО6, слева ФИО7, двигаясь со скоростью не менее 60 км/час по <адрес>, со стороны <адрес>, проявляя преступное легкомыслие, самонадеянно, без достаточных к тому оснований, с целью обгона двигавшихся впереди него в попутном направлении автомобилей, пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и её характеристики», которую пересекать запрещено, выехал на полосу встречного движения, где напротив <адрес>, совершил столкновение с двигавшемся во встречном ему направлении автомобилем «Тойота Аурис» регистрационный знак <***>, под управлением ФИО8, без нарушений правил дорожного движения, перевозившим в качестве пассажиров: на переднем пассажирском сиденье ФИО9, на заднем пассажирском сиденье справа ФИО10. Тем самым ФИО1 нарушил пункты 1.3, 1.4, 1.5, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, гласящих, что: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…», «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения». В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ФИО12 320 AVANT» ФИО6, согласно заключения эксперта №г. от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы: ушибленных ран в лобной области справа, в правой подглазничной области, гематомы в окологлазничных областях, переломов передней и задней стенок правой лобной пазухи, глазничной поверхности лобной кости справа, передней стенки левой лобной пазухи, перелома костей носа, передней стенки верхнечелюстных пазух справа и слева, нижней стенки правой глазницы, ушиба головного мозга легкой степени тяжести, которые в комплексе черепно-мозговой травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.2. Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с которым последний согласился, признав себя полностью виновным, в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное им в ходе следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство, как установлено судом, заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО6, не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу, что обвинение по ч.1 ст. 264 УК РФ, как совершение подсудимым нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, предъявлено ФИО1 в ходе расследования, обосновано и правильно.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, не работает, холост, иждивенцев не имеет, в добровольном порядке частично возместил материальный ущерб, причиненный преступлением.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание частичное возмещение материального ущерба причиненного преступлением, полное признание вины и раскаяние его в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с учетом положения ст. 64 УК РФ, поскольку ФИО1 является гражданином иностранного государства и предусмотренные санкцией статьи 264 ч.1 УК РФ наказания в нему неприменимы.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу была признана в качестве гражданского истца ФИО10, которая обратилась с исковым заявлением о возмещении ей материального ущерба в размере 13.500 рублей и морального вреда в размере 250.000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования не признал, считая их необоснованными.

Исследовав исковое заявление, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу об оставлении гражданского иска ФИО10 без рассмотрения с признанием за ней права на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для его разрешения по существу необходимо произвести дополнительные расчеты и предоставить документы о заработке, целью расчета разницы между получением дохода и оплатой по листу нетрудоспособности, кроме этого сумма морального вреда не мотивирована, данные обстоятельства препятствуют рассмотрению гражданского иска в части взыскания материального ущерба в данном судебном заседании, и потребуют отложение судебного разбирательства.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЧАХАЛЯН ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100.000 (ста тысяч) рублей.

Меру пресечения Чахалян ФИО17., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Гражданский иск ФИО10 оставить без рассмотрения, с признанием за ней права на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пищукова О.В.