Решение № 2-503/2017 2-503/2017~М-496/2017 М-496/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-503/2017

Дело №2-503/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Долгого Е.И.

при секретаре Мальцевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

14 декабря 2017 года

гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> под залог транспортного средства - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, цвет серебро, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере <данные изъяты> от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, цвет серебро, двигатель № №, идентификационный номер <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>; неустойки за несвоевременную оплату кредита – <данные изъяты>, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – <данные изъяты> Принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, банк заявляет исковые требования с учетом соразмерного уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов. С учетом вышеизложенного, банк заявляет исковые требования к ответчику в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>, задолженность по уплате неустоек – <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>; задолженность по уплате неустоек – <данные изъяты>, а всего общую сумму задолженности в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, и обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога транспортное средство, принадлежащее на праве собственности <данные изъяты>, цвет серебро, двигатель № №, идентификационный номер <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал представленные суду возражения согласно которым, не оплата по кредиту вызвана объективными причинами, в связи с банкротством банка, у ответчика не было реквизитов, по которым он должен был оплачивать кредит, что подтверждается приложенными к ходатайству письмами в банк. Ответчик неоднократно обращался в банк в письменном виде для предоставления реструктуризации, так же описывал сложившуюся у неё тяжелую жизненную ситуацию, предлагал обратиться банку с иском в суд, чтобы не начислять неустойку. Однако банк на уступки не пошел. Кроме того, на предприятии ответчик получил производственную травму и находился на лечении в <адрес> с диагнозом: <данные изъяты>, подтверждается Актом о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ (дата и время несчастного случая на производстве ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час 00 минут, и выписным эпикризом №). Долгое время проходил восстановительное лечение, оформлял <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ проходил освидетельствование и ему установлена <данные изъяты> (обратный талон МСЭ, справка об инвалидности серия №). В период восстановительного лечения все имеющиеся денежные средства тратились ответчиком на восстановление здоровья. Возможности оплачивать кредит у ответчика не было. Кроме того, при заключении кредитного договора с истцом, в качестве обеспечительной меры был заключен договор страхования. Что подтверждается страховым полисом № № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховым полисом предусмотрены следующие страховые события: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, постоянная полная утрата общей трудоспособности Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, временная утрата общей трудоспособности Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем по договору страхования является по страховым событиям 1 и 2 — ООО КБ «АйМаниБанк» до полного исполнения Застрахованным лицом обязательств по Кредитному договору; Застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица, его законные наследники после полного исполнения Застрахованным лицом обязательств по Кредитному договору. По страховому событию 3 — Застрахованное лицо. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Поскольку наступил страховой случай, и выгодоприобретателем является истец, и данная выплата направляется на погашение задолженности заемщика перед банком, истец обязан обратиться за возмещением страховой суммы, а не взысканием с ответчика данных средств. Кроме того, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суду необходимо принимать во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учитывать, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. При вынесении решения суду важно учитывать баланс законных интересов обеих сторон по делу. Согласно норм действующего законодательства Российской Федерации размер прожиточного минимума Кемеровской области за I квартал 2017 года учрежден Постановлением №32 от <данные изъяты> Оплата коммунальных услуг в среднем в месяц составляет около <данные изъяты>, так как только оплата электроэнергии составляет в среднем <данные изъяты>, что подтверждается кассовыми чеками по оплате электроэнергии. В настоящее время ответчик утратил работу, в связи с наступившей <данные изъяты> так как только начал заниматься сбором справок для предоставления в <адрес> и <адрес>. Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от <данные изъяты> суд учитывает размер кредита, размер сумм, просроченных исполнением ответчика, а также Положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев - дифференцированности, соразмерности, справедливости. Просит в удовлетворении исковых требований ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» отказать в полном объёме.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ на сумму <данные изъяты> под 29% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства по договору не исполняет, ежемесячные платежи не вносит. Согласно представленным суду расчетам, которые проверены судом и их правильность не вызывает сомнений, сумма долга по погашению кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>, Данные суммы ответчиком не оспорены, до настоящего времени не возвращены истцу.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п.п.73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Ответчик ходатайство об уменьшении размера указанной неустойки мотивировала тяжелым материальным положением, что само по себе не может служить основанием для снижения неустойки. При этом ответчиком не представлено суду доказательств, что установленная сторонами в договоре ставка неустойки за нарушение сроков возврата кредита значительно превышает данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства. Также не предоставлено иных доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки по ссудному договору, определенную истцом в расчете в размере <данные изъяты>

Довод представителя ответчика об отказе в иске в связи наступлением страхового случая суд считает необоснованным, поскольку страховая сумма не может быть определена в виде размера задолженности по кредиту, поскольку кредитный договор является иным обязательством.

В целях обеспечения выданного кредита между ФИО1 и Банком был заключен договор залога транспортного средства.

Согласно ст.32 Закона «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или право хозяйственного ведения переходит к третьему лицу.

В силу подп.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст.346 ГК РФ).

Согласно ст.334 ГК РФ, ст.1 Закона "О залоге" залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст.339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В соответствие со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 29.05.1992 «О залоге» залогом может быть обеспечено действительное требование, в частности, вытекающее из договора займа, в том числе банковской ссуды, договоров купли-продажи, имущественного найма, перевозки грузов и иных договоров. Предметом залога могут быть вещи, ценные бумаги, иное имущество и имущественные права.

В соответствии с п.2.2.4.2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, залогодержатель вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном порядке или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Поскольку в настоящее время ФИО1 сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, суд считает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требования истца о взыскании с ответчика возмещения расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, данная сумма ответчиком не оспаривается, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>, задолженность по уплате неустоек – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>. Вопрос оценки подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2017.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты> Е.И.Долгий