Постановление № 1-18/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-18/2021

УИД №

производство по делу №

( уг.дело № )


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.г.т. Верх-Чебула «19» марта 2021 года

Судья Чебулинского районного суда Кемеровской области Цайтлер М.Г

с участием :

государственного обвинителя : пом.прокурора Чебулинского района : Крутько А.А.

подсудимого : ФИО1

защитника : адвоката Титова В.Н., предоставившего удостоверение № от гг, ордер № от гг года

при секретаре: Ульянцевой Е.А.,

а также потерпевшей : ФИО2

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, гг года рождения, уроженца хх, гражданина Российской Федерации, русского, с образованием 9 классов, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного в проживании по адресу : РФхх, фактически проживающего по адресу : хх, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении гг кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с не законным проникновением в иное хранилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2. п. «б» УК РФ.

Преступление подсудимым ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах :

гг около 23 час. 00 мин. ФИО1, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь во дворе квартиры № дома № по хх, достоверно зная, что в надворной постройке данной квартиры - дровянике, имеются две металлические трубы длиной 6 метров и диаметром 70 миллиметров каждая, принадлежащие ФИО2, решил умышленно, тайно, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершить хищение данного чужого имущества.

После чего, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа - через незапертую дверь, незаконно проник в иное хранилище - дровяник, расположенный во дворе квартиры № дома № по хх, где совершил кражу чужого имущества, принадлежащего ФИО2 вытащив из дровяника две металлические трубы, длиной 6 метров и диаметром 70 миллиметров каждая, стоимостью 1 200 рублей каждая, на общую сумму 4 200 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего, присвоив похищенное с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей - ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4 200 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО2 поступило письменные ходатайство, в котором потерпевшая просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с тем, что подсудимый ФИО1 загладил причинённый вред перед потерпевшей и примирился с ней, претензий к подсудимому не имеет и не желает привлекать к уголовной ответственности ФИО1.

Суд, заслушав по заявленному ходатайству потерпевшую ФИО2, мнение подсудимого ФИО1, защитника подсудимого авдоката Титова В.Н., прокурора Крутько А.А. согласившегося с заявленным ходатайством, приходит к следующему выводу :

В соответствии со ст.25 УПК РФ « Суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ « Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред»

Судом установлено, что в соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести, вину в содеянном ФИО1 признал полностью и раскаивается, не судим, загладил причинённый вред перед потерпевшей, полностью возместил причиненный ущерб и примирился с потерпевшей. Потерпевшая ФИО2 не желает привлекать подсудимого ФИО1 к уголовной ответственности, при таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката Титова В.Н. в ходе предварительного следствия в сумме 7 800 (семь тысяч восемьсот ) рублей 00 копеек ( л.д.111) и в судебном заседании в сумме 1 950 ( одна тысяча девятьсот пятьдесят ) рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении данного уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ удовлетворить.

2. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в соответствии ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

3. В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п.«б» УК РФ освободить.

4. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

5. Копию постановления направить подсудимому ФИО1 прокурору Чебулинского района Кемеровской области.

6. В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ подсудимого ФИО1 освободить от оплаты процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката Титова В.Н. в ходе предварительного следствия в сумме 7 800 (семь тысяч восемьсот ) рублей 00 копеек ( л.д.111) и в судебном заседании в сумме 1 950 ( одна тысяча девятьсот пятьдесят ) рублей 00 копеек

Настоящее постановление может быть обжаловано либо опротестовано в апелляционную инстанцию в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, путем принесения апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд Кемеровской области.

Судья : М.Г. Цайтлер