Решение № 12-1130/2016 12-34/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 12-1130/2016

РЕШЕНИЕ

город Самара 07.02.2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Теренин А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, П*,

инспектора ДПС роты №... полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара Ш*,

при секретаре судебного заседания Карлыхановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по жалобе П* на постановление по делу об административном правонарушении №... от дата, вынесенное инспектором ДПС роты №... полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре Ш* в отношении П* по ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

П* обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что дата в *** часов *** минут она, управляя принадлежащим ей автомобилем ***, двигалась по адрес от адрес завершения маневра поворота направо на разрешающий сигнал светофора с адрес, была остановлена ИДПС, который сообщил ей, что она нарушила требования п. 13.1 ПДД РФ, т.е. не пропустила пешеходов. На этом основании инспектор на месте вынес обжалуемое постановление и назначил ей штраф в размере *** рублей. В стрессовой ситуации она посчитала устные утверждения инспектора достаточными, и поставила свою подпись в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю». При этом, поворачивая направо он не видела пешеходов, которых обязана была пропустить. Это не может означать, что они находились на пешеходном переходе, пешеходы не были опрошены инспектором, она не бела ознакомлена с видеофиксацией нарушения, данные о видеофиксации в постановлении также не указаны. Просит отменить постановление №... от дата и прекратить производство по делу. Кроме того, в дополнении к жалобе заявитель указывает, что имеется отличие оригинала обжалуемого постановления от ее копии, предоставленной заявителю, а именно: оригинал постановления содержит штамп с фамилией, именем и отчеством и должностью сотрудника полиции Ш*, дописана цифра 5 в номере автомобиля, а также номер телефона, которых нет в предоставленной копии.

В судебном заседании заявитель П* доводы жалобы и дополнения к ней поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просила жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.

Представитель роты №... полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара Ш* в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указав, что П* было допущено нарушение требований п. 13.1 ПДД РФ, в связи с чем она была им остановлена. П* признала свою вину в совершении административного правонарушения, в связи с чем им на месте было вынесено постановление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п. 1.2 ПДД, пешеход - это лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу.

Судом установлено, что дата инспектор ДПС роты №... полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара Ш* вынес в отношении П* постановление №..., согласно которому дата в *** часов *** минут по адресу: адрес, водитель П*, управляя транспортным средством ***, не предоставила преимущество пешеходам, переходившим проезжую часть по пешеходному переходу, чем допустила нарушение п. 13.1 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.При составлении постановления П* не оспаривала наличие события административного правонарушения и назначенное ей наказание, что подтверждается ее собственноручной подписью в соответствующей графе постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

При этом в силу ч. 2 указанной статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Поскольку при вынесении постановления П* не оспаривала наличие события административного правонарушения, протокол об административном правонарушении в отношении нее не составлялся.

Суд не принимает во внимание доводы П* о том, что она поставила свою подпись в соответствующей графе постановления в силу стрессовой ситуации и расценивает его как избранную позицию по делу, связанную с желанием уйти от административной ответственности, поскольку П* в момент совершения административного правонарушения управляла транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, она обязана была соблюдать требования ПДД, в том числе в части обязанности пропустить пешеходов, пересекающих пешеходный переход.

Доводы П* о том, что она не видела пешеходов, не могут быть признаны уважительными, поскольку водитель обязан убедиться в безопасности маневра перед его совершений. Отсутствие в административном материале опроса пешеходов, которых не пропустила П*, видеофиксации правонарушения, не указывает на отсутствие в действиях П* состава административного правонарушения, поскольку при составлении постановления П* признала свою вину и согласилась с наличием события административного правонарушения, в связи с чем, какие-либо дополнительные доказательства вины П* инспектором ДПС не собирались.

Наличие в оригинале постановления по делу об административном правонарушением №... от дата штампа с фамилией, именем и отчеством и должностью сотрудника полиции Ш*, дописанной цифры *** в номере автомобиля П*, а также номера телефона и отсутствие данных сведений в копии постановления, предоставленной заявителю, не являются основаниями для отмены обжалуемого постановления и не свидетельствуют об отсутствии в действиях П* состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Постановление об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом, доказательств заинтересованности ИПДС Ш* суду не представлено, ИДПС является должностным лицом, на которого в силу закона возложена обязанность обеспечивать соблюдение правил дорожного движения участниками дорожного движения и также возложена обязанность по привлечению виновных лиц к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина П* в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, доказана, в связи с чем оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №... от дата, вынесенное инспектором ДПС №... роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре Ш* в отношении П* по ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу П* – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вынесения или получения копии решения.

Судья: /подпись/ А.В. Теренин