Постановление № 5-618/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 5-618/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 июля 2020 года Центральный районный суд

г. Комсомольска-на-Амуре,

681027, Хабаровский край,

<...>

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), ИНН <***>, ОГРНИП <***>, зарегистрированной в ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (дата),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя свою деятельность по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) магазин «Круглосуточный», направила (дата)г. уведомление в УВМ УМВД России по Хабаровскому краю о заключении (дата) трудового договора с гражданкой Монголии ФИО, (дата) года рождения, с нарушением установленной формы уведомления, а именно: уведомление было направлено на бланке, не соответствующем Приказу МВД РФ № 363 от 04 июня 2019 года «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», чем нарушила ч.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Привлекаемое лицо ИП ФИО1 в судебное заседание не прибыла, надлежащим образом уведомлена, не ходатайствовала об отложении слушания дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – главный специалист-эксперт ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2, в полном объеме поддержала позицию, изложенную в протоколе, просила привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, не возражала против назначения наказания в виде предупреждения, так как ранее данный индивидуальный предприниматель не привлекался к административной ответственности. Также пояснила, что фактически указанное в протоколе уведомление было принято органом УФМС и информация о заключённом договоре с гражданкой Монголии ФИО внесена в соответствующую базу.

В судебном заседании защитник привлекаемого лица – ФИО3, действующий на основании доверенности, пояснил, что вину в совершении вменяемого правонарушения ИП ФИО1 признаёт, ей приняты меры для недопущения в дальнейшем подобных нарушений. Просил учесть, что привлекаемое лицо является микропредприятием и назначить наказание в виде предупреждения или рассмотреть вопрос о прекращении дела за малозначительностью совершенного правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав позицию должностного лица, защитника привлекаемого лица, прихожу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу ч.8 ст.13 названного Федерального закона, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к ст.18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Вина ИП ФИО1 в нарушении вышеуказанных требований законодательства и в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении (№) от (дата), оформленным по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1;

- объяснением ИП ФИО1 от (дата), из которого следует, что она осуществляет предпринимательскую деятельность с (дата). (дата) она заключила трудовой договор с гражданкой Монголии ФИО, которая осуществляет трудовую деятельность в качестве фасовщицы в магазине «Иван да Марья» по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). (дата) она направила в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Хабаровскому краю уведомление о заключении трудового договора с указанной гражданской, по средствам почтовой связи заказным письмом с описью вложений. Указанное уведомление было по форме соответствующей приказу МВД РФ от 10.01.2018 № 11, о том, что данный приказ утратил силу в связи с изданием приказа МВД РФ № 363 от 04.06.2019, ей известно не было. Трудовой договор с ФИО в настоящее время не расторгнут;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ИП ФИО1 на (дата);

- уведомлением от (дата) о заключении трудового договора, между ИП ФИО1 и гражданкой Монголии ФИО, которое выполнено по форме, утвержденной Приказом МВД РФ № 11 от 10.01.2018;

- почтовым конвертом, подтверждающим направление вышеуказанного уведомления (дата) в УВМ УМВД России по Хабаровскому краю;

- трудовым договором (№) от (дата), заключенным между ИП ФИО1 и гражданкой Монголии ФИО, принятой на должность фасовщицы в магазин «Круглосуточный», расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес);

- выпиской из ЕРСМСП от (дата)., из которой следует, что ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства - микропредприятием.

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, являются допустимыми, достоверными и достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности привлекаемого к ответственности индивидуального предпринимателя.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судьей установлено, что ИП ФИО1 в нарушение требований ч.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» направило уведомление в УВМ УМВД России по Хабаровскому краю о заключении трудового договора с гражданкой Монголии – ФИО с нарушением установленной формы, тем самым ИП ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Доводы защитника привлекаемого лица о признании вменяемого правонарушения малозначительным, нахожу несостоятельными, по следующим основаниям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, малозначительность правонарушения устанавливается на основании всей совокупности имеющихся данных и обстоятельств происшествия.

Согласно указанной норме при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ, не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение.

В данном случае правонарушение заключается в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, подачи уведомлений, с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации, в связи с чем, данное административное правонарушение нельзя признать малозначительным.

При назначении наказания, судья принимает во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих ответственность ИП ФИО1 не установлено. Смягчающим административной ответственности обстоятельством, является полное признание вины.

В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, не причинившего кому-либо вредных последствий и имущественного ущерба, что данное лицо является субъектом малого предпринимательства, впервые привлекается к административной ответственности, исходя из соразмерности назначения административного наказания его целям, считаю возможным назначить ей наказание в виде официального порицания - предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде – предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Н. Татунь