Решение № 12-189/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 12-189/2020

Дело ...

УИД: 03MS0...


Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2020 года ...

Судья Советского районного суда ... Республики Башкортостан ФФМ, с участием представителя СРР – адвоката ККВ,

рассмотрев жалобу представителя СРР – адвоката ККВ на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении СРР,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > СРР признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, представитель СРР – адвокат ККВ в порядке ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, на том основании, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования.

На судебное заседание СРР не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД ФРВ на судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении при данной явке.

На судебном заседании представитель СРР – адвокат ККВ жалобу поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что при проведении медицинского освидетельствования присутствовала только медсестра, без участия врача. От прохождения медицинского освидетельствования СРР не отказывался, он пытался пройти медицинское освидетельствование, но аппараты не выдавали результата, инспектор счел эти действия за отказ от медицинского освидетельствования.

Выслушав представителя СРР- адвоката ККВ, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием составления протокола об административном правонарушении в отношении С явилось наличие достаточных оснований полагать, что он как водитель транспортного средства Хундай Таксон г/н ... при управлении им < дата > в 00.20 час. по ... Республики Башкортостан, находился в состоянии опьянения, в связи с чем было предложено при наличии признаков опьянения «сильный запах алкоголя изо рта, нарушение речи, шаткость походки» пройти освидетельствование на состояние опьянения и в последствии медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от данных процессуальных действий СРР отказался, что закреплено в соответствующих процессуальных документах (акте об освидетельствовании и направлении на мед.освидетельствование).

Факт отказа СРР от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован в акте освидетельствования на состояние опьянения ..., факт отказа от мед.освидетельствования - в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения .... Указанные процессуальные действия и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования зафиксированы на видеозаписи.

В силу п.5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от < дата > за ...н, основанием для проведения медицинского освидетельствования является протокол о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

При этом, критериями при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Как указано в акте освидетельствования на состояние опьянения ... и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ... у СРР имелся ряд признаков опьянения в виде резкого запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивой позы, шаткой походки.

Освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения было предложено СРР должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями пунктов 4 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. за ....

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о законном характере требований инспектора ГИБДД о прохождении водителем СРР освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от < дата > ... (в ред. от < дата >) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Госавтоинспекции.

При этом, для состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ достаточно отказа от прохождения освидетельствования.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, на основании п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения (утверждены Постановлением Правительства от 26.06.2008г. за ...), СРР было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем был составлен соответствующий протокол о его направлении в данное учреждение. Вместе с тем, от СРР поступил отказ от данного действия.

Вывод мирового судьи о совершении СРР административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Объективных сведений о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, не имеется. То обстоятельство, что сотрудники полиции являются должностными лицами, не может являться поводом к тому, чтобы не доверять их действиям.

Доводы защиты о том, что СРР не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования опровергнуты в постановлении мирового судьи, что нашло подтверждение при рассмотрении жалобы СРР

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о достаточности собранных доказательств для принятия решения по делу. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

Доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Действия СРР правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении СРР к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено СРР в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > в отношении СРР о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья: ФФМ