Апелляционное постановление № 22-236/2026 22-336/2026 от 15 февраля 2026 г.

Судья Ульянов М.В. № 22-236/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 16 февраля 2026 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Гуцало А.А.

при секретаре Андрейцевой Л.А.,

с участием: прокурора Воронцова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Верхоглядова А.В. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 октября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника – адвоката Верхоглядова А.В. поданного в интересах ФИО1 <данные изъяты>, о снятии судимости досрочно,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 марта 2023 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Защитник-адвокат Верхоглядов А.В., действующий в интересах осужденного ФИО1, обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Обжалуемым постановлением ходатайство защитника-адвоката Верхоглядова А.В., поданное в интересах осужденного ФИО1 о снятии судимости досрочно по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 марта 2023 года – оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Верхоглядов А.В. просит постановление суда отменить как незаконное. Отменить условное осуждение и снять судимость по приговору суда в отношении ФИО1 Выводы суда не должным образом аргументированы, суд мотивировал исключительно тем, что снятие судимости это право суда, а не обязанность. ФИО1 соблюдает и не нарушает требования отбывания наказания, указанные в приговоре суда. В установленный срок отмечается в инспекции, УИИ к нему претензий не имеет. Трудоустроен, имеет постоянное место жительства, с момента начала отбывания наказания прошло более половины срока.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы обоснованными, а обжалуемое судебное решение - подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Вместе с тем, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката в интересах осужденного, судья не пришел к выводу о том, что ФИО1 своим поведением не доказал свое исправление до истечения испытательного срока, а привел лишь мотивы, которые не основаны на законе, при этом сделал собственный вывод, что ФИО1 характеризуется отрицательно на основании сведений в базе данных МВД, имевших место до вынесения приговора, в связи с чем обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и подлежит отмене с вынесением судом апелляционной инстанции нового решения по ходатайству осужденного.

Как следует из представленных материалов, с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости ФИО1 обратился по истечении более половины установленного испытательного срока, не уклоняется от исполнения возложенных на него судом обязанностей, трудоустроен, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции жалоб и замечаний от соседей не поступало, к административной ответственности в период испытательного срока не привлекался.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что условно осужденный до истечения испытательного срока своим поведением доказал свое исправление, в связи с чем его ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости в соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 октября 2025 года об отказе в отмене условного осуждения и снятии судимости ФИО1 <данные изъяты> отменить.

Ходатайство адвоката Верхоглядова А.В., действующего в интересах осужденного ФИО1, удовлетворить.

Условное осуждение в отношении ФИО1 <данные изъяты>, осужденного по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 марта 2023 года, отменить и снять данную судимость.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его оглашения; с учетом положений ст. 401.2, ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в суде кассационной инстанции.

Председательствующий - А.А. Гуцало