Решение № 2-187/2020 2-187/2020~М-191/2020 М-191/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-187/2020

Решение

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шалаева А.А., при помощнике судьи Тогузаеве О.М., с участием прокурора – старшего помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> Зайцева Д.А. и ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению заместителя военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – единый расчетный центр) о взыскании с командира войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 денежных средств в счёт возмещения материального ущерба,

установил:

заместитель военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований просил привлечь командира войсковой части № ФИО1 к ограниченной материальной ответственности, взыскав с него 221 736 рублей 64 копейки в пользу Российской Федерации в лице единого расчетного центра в счет возмещения материального ущерба, причиненного излишними денежными выплатами, произведенными в результате незаконного увольнения <данные изъяты> ФИО2

В судебном заседании прокурор Зайцев Д.А. заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления не признал и пояснил, что <данные изъяты> ФИО2 недобросовестно исполнял обязанности военной службы, в связи с чем он подлежал увольнению.

Истец – руководитель единого расчетного центра, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению гражданского дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается, в том числе, к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 2 и п. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым, в частности, понимаются излишние денежные выплаты.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО1, назначенный приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на воинскую должность командира войсковой части №, с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава указанной воинской части и с 16 августа того же года полагается принявшим дела и должность и приступившим к исполнению служебных обязанностей.

Как следует из приказов командира войсковой части № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО2 уволен с военной службы и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

Свидетель начальник отдела кадров войсковой части №, в судебном заседании пояснил, что вышеуказанные приказы об увольнении <данные изъяты> ФИО2 с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части были изданы за подписью командира войсковой части № ФИО1, что также не оспаривал в судебном заседании и ответчик.

Решением Грозненского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, приказы командира войсковой части № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № признаны незаконными и на ответчика возложена обязанность отменить названные приказы и восстановить ФИО2 на военной службе в прежней (а с его согласия – в равной) воинской должности, обеспечив всеми положенными видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь командиром войсковой части №, вопреки требованиям действующего законодательства, издал незаконные приказы об увольнении сержанта ФИО2 с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части.

Из выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что приказы этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО2 с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части отменены, как незаконно изданные, в связи с чем последний с ДД.ММ.ГГГГ восстановлен в списках личного состава войсковой части №.

При этом ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынуждено не исполнял обязанности военной службы.

Частью 4 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» предусмотрено, что командиры воинских частей, виновные в незаконном увольнении военнослужащего с военной службы несут материальную ответственность за ущерб, причиненный излишними денежными выплатами, произведенными в результате незаконного увольнения военнослужащего в размере причиненного ущерба, но не более трех окладов месячного денежного содержания и трех ежемесячных надбавок за выслугу лет.

Согласно справке-расчету, произведенного ведущим экономистом единого расчетного центра, ФИО2 за период его незаконного увольнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выплачено денежное довольствие в размере 221 736 рублей 64 копейки.

В соответствии со справкой-расчетом ведущего экономиста единого расчетного центра, сумма трех окладов месячного денежного содержания и трех ежемесячных надбавок за выслугу лет ФИО1 составляет 230 071 рубль 80 копеек.

Таким образом, действиями ФИО1, связанными с изданием приказов об увольнении <данные изъяты> ФИО2 с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части, государству был причинен ущерб в виде излишних денежных выплат, произведенных в результате незаконного увольнения последнего с военной службы, поэтому суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований, и взыскании с ответчика денежных средств в размере 221 736 рублей 64 копейки.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 50 и п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования, на территории которого расположен суд.

Между тем, оснований для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов по делу не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями абзаца 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, следует прийти к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 5 417 рублей в бюджет муниципального образования г. Грозный.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление заместителя военного прокурора 201 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с командира войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 денежных средств в счёт возмещения материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в счет возмещения материального ущерба 221 736 (двести двадцать одну тысячу семьсот тридцать шесть) рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования г. Грозный сумму государственной пошлины, от уплаты которой освобождён истец, в размере 5 417 (пять тысяч четыреста семнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда, через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Шалаев