Решение № 2А-910/2020 2А-910/2020~М-760/2020 М-760/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2А-910/2020

Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> под председательством судьи <данные изъяты>

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю <адрес> ОСП <адрес> ФИО4, ОСП по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> ОСП <адрес> ФИО4, ОСП по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения.

В исковом заявлении представитель АО <данные изъяты>» ФИО3, действующая на основании доверенности, указала, что в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя АО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Должник достиг пенсионного возраста, однако постановление об удержании из пенсии должника в ПФ РФ и в адрес взыскателя не направлено, удержанные денежные средства с пенсии должника на счет взыскателя не перечислялись.

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в непринятии мер направленных на выяснение причин отсутствия удержаний (не направлении информации в адрес взыскателя о том, что должник не является получателем пенсии) с пенсии должника, а в случае их взыскания, не перечисления последних в установленные законом сроки, в пользу взыскателя.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по местv жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО <данные изъяты>» как взыскателя по исполнительному производству.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя. Ранее банк не обжаловал бездействия должностных лиц ФССП. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – ФИО4 выразившиеся в следующем: не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не выяснении причин отсутствия удержаний из пенсии должника в ПФР РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец АО «<данные изъяты>», извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении представитель АО «<данные изъяты>» указал также, что дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4, Отдел судебных приставов по <адрес>, Управление федеральной службы судебных приставов по <адрес> о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, о причинах своего отсутствия не сообщили, своего мнения относительно заявленного административного заявления не выразили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу АО «<данные изъяты>» по кредитному договору.

Согласно информации, предоставленной административным истцом из Банка данных исполнительных производств, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО4

В целях достижения задач, определенных ст. 2 Закона об исполнительном производстве (правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций), судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, предусмотренные положениями ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные далее в ч. 1 ст. 64 вышеуказанного закона.

Согласно ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 1 ст. 98 вышеуказанного закона, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с часть 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что представителем ответчика не предоставлено суду доказательств того, что судебный пристав-исполнитель не имел возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем суду не предоставлено доказательств вынесения постановления об удержании из пенсии должника в ПФР РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому, руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд признает незаконным бездействие по не проведению проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не выяснению причин отсутствия удержаний из пенсии должника в ПФР РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Так, в силу статьи 227 КАС РФ, суд, признав оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-181 и 219, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю <адрес> ОСП <адрес> ФИО4, ОСП по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4, выразившиеся в том, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 не провела проверку имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не выяснила причины отсутствия удержаний из пенсии должника в ПФР РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты>

Копия верна:

Судья <данные изъяты>