Решение № 12-108/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 12-108/2021

дело № 12-108/2021

86RS0010-01-2021-001082-73


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

27 июля 2021 года город Мегион

Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Байкина С.В.,

с участием защитника Каратицкого П.Е., представившего удостоверение от 30.05.2012 № 1031, ордер от 27.07.2021 № 852,

инспектора ПДН ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Мегиону ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в городе Мегионе по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

несовершеннолетний родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от 20.05.2021 несовершеннолетний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. В связи с отсутствием самостоятельного дохода штраф взыскан с законного представителя – матери несовершеннолетнего, ФИО2.

Законный представитель несовершеннолетний ФИО2, не согласившись с постановлением, в установленный законом срок обратилась в Мегионский городской суд с жалобой, указав в обоснование жалобы, что протокол № 009674/2395 в отношении несовершеннолетний является недопустимым доказательством, поскольку был составлен с нарушением срока, предусмотренного законом для составления протокола, выяснение обстоятельств дела не требовалось, все было установлено на месте задержания. Просит постановление № 146 от 20.05.2021 отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Несовершеннолетний несовершеннолетний его законный представитель ФИО2, прокурор г. Мегиона, а также представитель комиссии по делам несовершеннолетних, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли. Участие указанных лиц при рассмотрении жалобы обязательным судьей не признано. На основании ч. 2 ст. 25.1, ч. 4 ст. 25.1 п. 4 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании защитник Каратицкий П.Е. на удовлетворении жалобы настаивал, дополнительных доводов не привел, просил прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ПДН ОПДН ОУУПиПДН ОМВД России по г. Мегиону ФИО1 считала постановление комиссии по делам несовершеннолетних законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, поскольку она составила протокол по делу об административном правонарушении в установленный законом срок. Несовершеннолетний ею не задерживался, был установлен в выходной день сотрудниками ППС. В понедельник ей было поручено провести проверку на основании составленной сотрудниками ППС расписки матери несовершеннолетний. о передаче несовершеннолетнего, который употреблял пиво в общественном месте. Она вызвала несовершеннолетний и его мать, составила протокол об административном правонарушении, несовершеннолетний вину признавал, его законный представитель ФИО2 подтверждала употребление сыном пива в общественном месте.

Выслушав участвующих в деле лиц, проанализировав в судебном заседании доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив дело на основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Согласно пункту 7 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними.

По делу установлено, что в отношении несовершеннолетний инспектором ПДН ОПДН ОУУПиПДН ОМВД России по г. Мегиону ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, что 24.04.2021 около 19 часов 20 минут несовершеннолетний несовершеннолетний осуществлял потребление спиртосодержащей продукции - пива разливного с содержанием этилового спирта менее 12% в количестве 100 мл, в общественном месте - на улице, возле магазина «Красное и Белое» по ул.Садовая, д. 20/4 в г. Мегионе, чем нарушил требования п. 3 ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Протокол составлен в установленный ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок. Кроме того, установленный законом срок не является пресекательным, составление протокола за пределами установленного законом срока не влечет прекращения производства по делу, если при этом отсутствуют иные основания.

Соответствующая правовая позиция изложена в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 года № 5.

Протокол со всеми материалами дела был направлен на рассмотрение в муниципальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав в городе Мегионе, 20.05.2021 дело рассмотрено с участием лица, в отношении ведется производство по делу об административном правонарушении – несовершеннолетний его законного представителя, по делу вынесено обжалуемое постановление.

В качестве доказательств, на основании которых принято обжалуемое решение, в постановлении перечислены протокол об административном правонарушении, объяснения несовершеннолетний его законного представителя ФИО2, рапорт ФИО1, расписка от 24.04.2021.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, пояснениями в судебном заседании должностного лица, составившего протокол, инспектор ПДН ОМВД Россиии по г. Мегиона ФИО1 не являлась лицом, непосредственно обнаружившим событие правонарушения, о том, что несовершеннолетний распивал пиво в общественном месте, ей стало известно от сотрудников ППС, которые передали ей расписку ФИО2 о получении сына.

При этом показания сотрудников ППС, документы, фиксирующие событие правонарушения, в деле отсутствуют.

Следовательно, рапорт ФИО1 события вмененного несовершеннолетний административного правонарушения не подтверждает.

Из имеющейся в деле расписки ФИО2 о получении сына от 24.04.2021 следует, что ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО2 и ее сыну несовершеннолетний не разъяснялись, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях расписка признается судом недопустимым доказательством.

Как следует из объяснений несовершеннолетний данных им перед составлением протокола об административном правонарушении, 24.04.2021 около 19 часов он встретился со знакомыми в районе магазина «Красное-Белое» по ул. Садовая, д. 20/4 в г. Мегионе. У мальчишек было 2 бутылки объемом 1,5 л пива – марку пива не знает, мальчишки сказали, что попросили кого-то купить, ему предложили выпить пива с ним, он согласился, взял бутылку и сделал 5 глотков, пиво было разливное алкогольное. После чего подъехали сотрудники полиции, он остался с бутылкой в руках, потом выкинул бутылку в мусорный бак.

Согласно имеющимся в деле письменным объяснениям законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 от 26.04.2021, 24.04.2021 около 19 часов сын пошел гулять на улицу. Около 20 часов пришел домой с сотрудниками полиции, которые поясняли, что сын употреблял пиво в общественном месте, сделал несколько глотков разливного пива. Она написала расписку по данному факту.

Факт распития пива несовершеннолетний ФИО3 и его законный представитель ФИО2 подтвердили при рассмотрении дела об административном правонарушении комиссией по делам несовершеннолетних.

Вместе с тем, из объяснений ФИО2 следует, что очевидцем событий она не являлась, какой именно напиток употреблял ее сын в общественном месте, не видела, о случившемся знает со слов сотрудников полиции и сына.

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», алкогольная продукция – это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Материалами дела подтверждается, что напиток, который употреблял несовершеннолетний не изъят не осмотрен, как и бутылка, в которой он содержался, не установлено, каким именно напитком является, является ли пивом, содержит ли этиловый спирт. Из объяснений несовершеннолетнего следует, что о том, что в бутылке находится разливное алкогольное пиво, ему стало известно со слов угостивших его ребят, следовательно, информация о напитке, известная несовершеннолетний является недостоверной. Лица, передавшие несовершеннолетний бутылку с напитком, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не установлены и не допрошены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доказательства обстоятельств, указанных в протоколе и в постановлении об административном правонарушении, а именно: об осуществлении несовершеннолетний потребления (распития) спиртосодержащей продукции – пива разливного с содержанием этилового спирта менее 12% в количестве 100 мл – в материалах дела отсутствуют. Не представлено таких доказательств и при рассмотрении дела комиссией по делам несовершеннолетних, а также при рассмотрении судьей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу принципа презумпции невиновности признания вины лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, недостаточно для вывода о его виновности.

При отсутствии в деле достоверных доказательств вида напитка, который потреблял несовершеннолетний судья приходит к выводу о том, что вина несовершеннолетний в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не доказана.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Следовательно, вынесенное по делу постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от 20.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении несовершеннолетний, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководителем коллегиального органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, либо опротестовано прокурором в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня вручения копии решения.

Судья /подпись/ С.В. Байкина

Копия верна:

Судья С.В. Байкина