Решение № 2-3410/2018 2-3410/2018~М-1898/2018 М-1898/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-3410/2018

Дело № 2-3410/2018

02 октября 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дальпитерстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

с участием истицы ФИО3, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику ООО «СК «Дальпитерстрой», указав, что 22.04.2014 года между ООО «СК «Дальпитерстрой» и ФИО5, ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № ..., по условиям которого ответчик обязался передать ФИО6 и ФИО3 после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию квартиру под строительным номером ... в доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 2 в IV квартале 2015 года, свои обязательства по оплате квартиры ФИО3 и ФИО5 исполнили в полном объеме в срок, предусмотренный договором, однако квартира передана лишь 09.11.2017 года. Учитывая, что ФИО5 умер, согласно свидетельства о праве на наследство по закону 1/2 доли прав и обязанностей по указанному выше договору долевого участия в строительстве жилого дома перешла к наследнику ФИО4

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленного договором срока передачи квартиры за период с 01.01.2016 года по 09.11.2017 года в размере 845 072 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оформлению доверенности в размере 2 600 рублей.

В судебном заседании истца ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» представила отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что истцами не представлено доказательств причинения им ущерба в размере требуемой неустойки, в связи с чем неустойка, штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, требуемые истцами, также являются необоснованными и подлежат снижению.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должным исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренные обязательством.

Судом установлено, что 22.04.2014 года между ООО «СК «Дальпитерстрой»» и ФИО5, ФИО3 заключен договор № ... участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ООО «СК «Дальпитерстрой» обязалось передать ФИО5 и ФИО3 по акту приема-передачи квартиру под строительным номером ... в доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 2 (западнее дома 3 корпус 1 литера А по Вишерской улице) в IV квартале 2015 года, а ФИО5 и ФИО3 – оплатить ООО «СК «Дальпитерстрой» ... рублей.

Обязательства ФИО5 и ФИО3 по указанному договору были исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону № ..., выданному нотариусом Санкт-Петербурга ФИО7, ФИО4 является наследником ФИО5, в состав наследственного имущество входит 1/2 доли прав и обязанностей по договору № ... от 22.04.2014 года, заключенному с ООО «СК «Дальпитерстрой».

В нарушение установленного договором срока квартира передана ответчиком лишь 09.11.2017 года, что подтверждается актом приема-передачи квартиры.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 2.1 договора участия в долевом строительстве жилого дома застройщик обязался передать квартиру по акту приема-передачи в порядке, установленном действующим законодательством, в IV квартале 2015 года, после ввода объекта в эксплуатацию, в состоянии, соответствующим п. 2.3. договора, при условии выполнения п. 5.1. договора.

Таким образом, поскольку обязательства по передаче истцам квартиры в сроки, предусмотренные договором, ответчиком исполнены не были, ООО «СК «Дальпитерстрой» была допущена просрочка исполнения обязательства.

Доказательств уважительности причин просрочки исполнения обязательств ответчиком суду в нарушение статьи 56 ГПК РФ представлено не было.

Истцы просят взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2016 года по 09.11.2017 года (679 дней) в размере 845 072 рубля.

Представленный истцами расчет судом проверен, является неверным, поскольку выполнен без учета изменения ключевой ставки Банка России.

С учетом изменения ключевой ставки, размер неустойки составит 1 164 801 рубль 25 копеек, исходя из следующего расчета: с 01.01.2016 по 13.06.2016 (2575000 х 165 х 2 х 1/300 х 11%=311575 рублей); с 14.06.2016 года по 18.09.2016 года (2575000 х 97 х 2 х 1 /300 х 10.5% = 174 842 рублей 50 копеек); с 19.09.2016 года по 26.03.2017 года (2575000 х 189 х 2 х 1 /300 х 10% = 324 450 рублей); с 27.06.2017 год по 01.05.2017 года (2575000 х 36 х 2 х 1/300 х 9.75%=60 255 рублей); с 02.05.2017 по 18.06.2017 (2575000 х 48 х 2 х 1 /300 х 9.25%=76 220 рублей); с 19.06.2017 по 17.09.2017 (2575000 х 91 х 2 х 1/300 х 9%=140 595 рублей); с 18.09.2017 по 29.10.2017 (2575000 х 42 х 2 х 1/300 х 8.5% =61 285 рублей); с 30.10.2017 по 09.11.2017 (252575000 х 11 х 2 х 1 /300 х 8.25%=15578 рублей 75 копеек). Итого размер неустойки составил 1 164 801 рубль 25 копеек.

Представителем ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» было заявлено ходатайство об уменьшении размера требуемой истцом неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» было разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75).

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что ускорение хода строительства без нарушения технических норм и правил невозможно. Принимая во внимание изложенное, учитывая, что применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя, а также принимая во внимание обстоятельства, послужившие основанием для нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по договору, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 450 000 рублей, что не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (пункт 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7).

Таким образом, в пользу каждого из истцом подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 225000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда – по 20 000 рублей в пользу каждого истца - суд учитывает в соответствии со статьей 1101 Гражданского Кодекса РФ характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а так же требования разумности и справедливости.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 122500 рублей (225000+20000):2=122500).

Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании в пользу истца расходов на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности в размере 2 600 рублей, учитывая, что нотариально удостоверенные доверенности выданы истцами для представления интересов не только в судебных органах, но и в иных организациях и учреждениях, с представлением представителю полномочий, которые не исключают представительство по данной доверенности не связанное с рассмотрением данного гражданского дела, оригиналы доверенностей в материалы дела не представлены, что не исключает их дальнейшего использования для защиты других интересов и прав истцов.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ, любые расходы, понесенные стороной в связи с рассмотрением дела, должны быть необходимыми.

При таких обстоятельствах суд не может расценить указанные расходы как издержки, необходимые для рассмотрения настоящего дела и не усматривает правовых оснований для их взыскания с ответчика в пользу истцов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Строительная компания Дальпитерстрой» в бюджет Санкт-Петербурга госпошлину в размере 10 450 рублей (10150+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дальпитерстрой» в пользу ФИО3, ФИО4 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере по 225 000 рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере по 20 000 рублей в пользу каждого, штраф в размере 122 500 рублей в пользу каждого.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дальпитерстрой» госпошлину бюджет Санкт-Петербурга пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья