Постановление № 1-350/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-350/2020

Дело ...


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

селение Октябрьское 14 сентября 2020 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Карацева С.К.,

при секретаре судебного заседания Сабановой В.В.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - помощника прокурора Пригородного района РСО-Алания ФИО1,

представителя потерпевшей ФИО2- адвоката Коллегии адвокатов «Центр юридической помощи» Адвокатской палаты РСО-Алания Хугаева К.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ... ... года,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Кабисова К.Т., представившего удостоверение ... и ордер № ДЛ ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО3, обвиняется в том, что ..., примерно в 18 часов 30 минут, управляя автомашиной марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ... рус, двигался со скоростью примерно 60 км/час по ..., селения ... РСО-Алания в сторону ... РСО-Алания.

В районе пересечения улиц Васо ФИО4, ФИО5 и ФИО6 ФИО7 селения ... РСО-Алания, ФИО3 проявил небрежность, должным образом не оценил дорожную обстановку, не избрал безопасную скорость движения, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего на расстоянии 5,1 метров от правого, относительно направления движения его автомобиля, края проезжей части и на расстоянии ... метров от угла ... РСО-Алания совершил наезд на переходившую проезжую часть ... ФИО8 вне пешеходного перехода, справа налево относительно его движения пешехода ФИО2 Хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО3 должен был и мог предвидеть эти последствия. Своими действиями ФИО3 нарушил требование пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 были причинены повреждения в виде тяжелой открытой проникающей черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести, перелома свода основания черепа, дислокационного синдрома в стадии грубой клинической декомпенсации, ушиба мягких тканей лобной области, перелома малоберцовой кости, квалифицируемые, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Действия подсудимого ФИО3, органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании защитником - адвокатом Кабисовым К.Т., в связи с совершением ФИО3, впервые преступления небольшой тяжести, чистосердечного раскаяния, возмещения потерпевшей причиненного материального ущерба, заявлено ходатайство о прекращении в отношении его подзащитного уголовного дела и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство своего защитника - адвоката и просил прекратить в отношении него уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подсудимого ФИО3, не возражал государственный обвинитель - помощник прокурора Пригородного района РСО-Алания ФИО1 и представитель потерпевшей ФИО2- адвокат Хугаев К.В.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, и исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство защитника-адвоката Кабисова К.Т., подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Из содержания статей 25.1, 27 части 2 УПК РФ и статьи 76.2 УК РФ следует, что суд при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление небольшой тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении двух малолетних детей, возместил причиненный преступлением, материальный ущерб потерпевшей ФИО2

Предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, все условия, перечисленные в законе для решения вопроса о прекращении уголовного в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства защитника о прекращении уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах с учётом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3, впервые преступления небольшой тяжести, обстоятельств дела, данных характеризующих его личность, суд, приходит к выводу, что подсудимый ФИО3, может быть исправлен без применения уголовного наказания и считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока в течении которого ФИО3 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учётом тяжести совершенного им преступления, его имущественного положения, исходя из его семейного положения, возможностью осуществления им трудовой деятельности с получением соответствующего дохода.

Меру пресечения ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, следует отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство по делу, автомашину марки «ВАЗ...» с государственными регистрационными знаками ... рус, возвращенную в ходе следствия подсудимому ФИО3, следует оставить в собственности последнего, со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении.

С учетом имущественного положения ФИО3 и нахождении на его иждивении двух малолетних детей, суд считает необходимым процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Кабисова К.Т., в связи с оказанной им в порядке частей 2 и 5 статьи 50 УПК РФ юридической помощи подсудимому, произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ и статьями 25.1, 254 и 446.3 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

ИФНС России по ... РСО-Алания

КПП: 151101001

ИНН налогового органа и его наименование: 1511016482 УФК по РСО-Алания

ОКТМО: 90640000

номер счета получателя платежа: 40101810100000010005

Наименование банка: ГРКЦ НАЦ.БАНКА РСО-Алания

БИК: 049033001

Код бюджетной классификации (КБК): 18210803010011000110

Наименование платежа: Судебный штраф

Разъяснить ФИО3, обязанность об уплате штрафа в тридцатидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа, в установленный срок, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство по делу, автомашину марки «ВАЗ-211240» с государственными регистрационными знаками <***> рус, возвращенную в ходе следствия подсудимому ФИО3, оставить в собственности последнего, со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказанную юридическую помощь подсудимому ФИО3, в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, ФИО3 вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования постановления, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий С.К. Карацев