Решение № 2-1819/2018 2-397/2019 2-397/2019(2-1819/2018;)~М-1579/2018 М-1579/2018 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-1819/2018

47RS0011-01-2018-002272-93

Дело № 2-397/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 26 марта 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при секретаре Спренгель У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к местной администрации муниципального образования Лаголовское сельское поселение (МА МО Лаголовское сельское поселение), филиалу Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости (филиал ГУП «Леноблинвентаризация» Ломоносовское БТИ) о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к филиалу ГУП «Леноблинвентаризация» Ломоносовское БТИ и администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области о признании за ней права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В 2017 года истец обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации ранее возникшего права собственности на указанный объект недвижимости с целью привести документы в порядок в соответствии с действующим законодательством, однако получила отказ, основанием для которого послужил ответ, полученный из филиала ГУП «Леноблинвентаризация» Ломоносовское БТИ, согласно которому в отношении указанной квартиры зарегистрировано право за ФИО1, ФИО2 и ФИО3

ФИО2 и ФИО3 являются родителями истца, которые в 1993 году были прописаны и проживали совместно с истцом в спорной квартире, позже были снятии с регистрационного учета в связи со смертью.

На момент приватизации указанные лица дали свое согласие на приватизацию квартиры на имя истца, без выдела своих долей.

Поскольку на сегодняшний день умершие родители истца собственниками спорной квартиры не являются, а разрешить возникший спор иным способом, кроме как в судебном порядке, не представляется возможным, истец обратилась в суд с названными требованиями.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области на надлежащего местную администрацию муниципального образования Лаголовское сельское поселение.

Администрация муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, об отложении дела не просила, в порядке части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверила право представления своих интересов – ФИО4

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика местной администрации муниципального образования Лаголовское сельское поселение – ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, решение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Ответчик - филиал ГУП «Леноблинвентаризация» Ломоносовское БТИ в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ранее ответчик представил в суд письменный отзыв, согласно которому регистрация права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> была произведена Ломоносовским БТИ за ФИО1 и членами ее семьи - в количестве 3-х человек ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № на основании договора № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ членами семьи ФИО1 являлись: мать – ФИО2 и отец – ФИО3 В личном заявлении граждан от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность, подписанное ФИО1 и членами ее семьи содержится просьба о передаче данной квартиры в личную совместную собственность, отказов ФИО3 и ФИО2 от приватизации в пользу нанимателя в материалах приватизационного дела отсутствуют. По мнению ответчика, договор № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ составлен правильно, ошибки в части указания собственников жилого помещения допущено не было (л.д. 23).

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда с учетом требований действующего законодательства и позиции ответчика.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО4, представителя ответчика местной администрации муниципального образования Лаголовское сельское поселение – ФИО5, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 на имя главы администрации <адрес> между ней и <адрес>ной администрацией в лице мэра был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что в связи с обращением граждан о приватизации занимаемых квартир, разрешена передача/продажа квартиры в собственность истца ФИО1 (л.д. 9, 10).

Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан истцу ФИО1 была предоставлена в собственность квартира, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 49,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, на основании её заявления, где совершеннолетними членами семьи, проживающими в квартире были указаны родители истца - ФИО3 и ФИО2 (л.д. 7).

Представленными в материалы дела свидетельствами о смерти подтверждается, что ФИО2 и ФИО3 умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 29, 30).

Согласно выписки из реестровой книги и выкопировки из нее, предоставленных ответчиком Ломоносовским БТИ, <адрес> жилом <адрес> в <адрес> сельского поселения зарегистрирована на праве собственности за ФИО1 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре указано количество членов семьи – 3 человека, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись в реестровой книге под реестровым № (л.д. 45, 46).

Согласно архивной справки о регистрации по форме 9, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Наш Дом» на имя ФИО1 в квартире по адресу: <адрес> совместно с ней были зарегистрированы мать – ФИО2 и отец – ФИО3, которые впоследствии были сняты с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью (л.д. 62).

Уведомлением Управления Росреестра по <адрес> истцу ФИО1 было отказано в государственной регистрации права собственности на спорное имущество (л.д. 13-14).

Согласно статье 2, статье 7 Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов усматривается, что с истцом был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан на основании её заявления, на семью из 3-х человек в личную совместную собственность, который она не зарегистрировала надлежащим образом, в связи с чем, требования истца о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в городе Ленинград, паспорт № выдан ТП № отдела УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 1 апреля 2019 года.

Судья М.В. Яковлева