Приговор № 1-348/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-348/2019

<адрес обезличен>.

26RS0<номер обезличен>-87


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Роговой С.А.,

при секретаре Туймановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес обезличен> ФИО1,

потерпевшего ФИО2

защитника-адвоката Лисова А.Н., представившего ордер № <данные изъяты> от <дата обезличена>, удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению:

ФИО3, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> ЧИР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей: ФИО4 <дата обезличена> года рождения, ФИО5 <дата обезличена> года рождения, и одного малолетнего ребенка ФИО6 <дата обезличена> года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого 21.06.2017г. мировым судьей судебного участка <адрес обезличен> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 09 месяцев в исправительной колонии строгого режима, <дата обезличена> постановлением Кочубеевского районного суда <адрес обезличен> условно-досрочно освобожден,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в период времени с 23 часов 00 минуту <дата обезличена> до 02 часов 20 минуты <дата обезличена>, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес обезличен> комната 526, увидел, как из кармана брюк одетых на ФИО2, который находился у него в гостях по указанному адресу, выпал на диван мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3» SM-J330F/DS в корпусе черного цвета с imei-кодами: <номер обезличен>, <номер обезличен>, и воспользовавшись, что ФИО2 не заметил пропажи мобильного телефона, решил тайно его похитить. Реализуя задуманное, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что его действия носят тайный характер, противоправно, безвозмездно изъял, то есть тайно похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3» стоимостью 5 500 рублей, в полимерном чехле черного цвета с установленными в нем сим-картами оператора сотовой связи «Билайн» с номерами <номер обезличен>, <номер обезличен>, которые ценности для последнего не представляет, после чего ФИО3, получил возможность распорядится похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3, ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 5 500 рублей, которая для последнего является значительным.

При ознакомлении обвиняемого ФИО3, и его защитника с материалами уголовного дела в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, он заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. ФИО3, полностью признал себя виновным в совершении преступления и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого ФИО3, адвокат Лисов А.Н. также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а так же потерпевший ФИО2 не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Понимание ФИО3 существа обвинения, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, не вызывают у суда сомнений.

Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО3 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, предусмотренных п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает - признание вины и раскаяние в содеянном ФИО3, нахождение у него на иждивении ребенка-инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимый ФИО3 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде исправительных работ, принудительных работ, арестом и лишения свободы.

С учетом всех изложенных обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, состояния его здоровья, а также, мнение потерпевшего, просившего суд строго подсудимого не наказывать; учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности ФИО3, а также его поведения после совершения преступления, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде исправительных работ положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

В порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3» SM-J330F/DS, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО2 по адресу: <адрес обезличен> ком. 526, оставить у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО3 наказание в виде исправительных работ считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО3 следующие обязанности в период отбывания наказания в виде исправительных работ: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; не выезжать за пределы муниципального образования по месту его проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3» SM-J330F/DS, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО2 по адресу: <адрес обезличен> ком. 526, по вступлении приговора в законную силу - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ в <адрес обезличен>вой суд, через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Роговая