Решение № 2А-180/2021 2А-180/2021~М-138/2021 М-138/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2А-180/2021

Дело № 2а-180\2021

Поступило в суд: 15.02.2021 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года с.Венгерово Новосибирская область

Венгеровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Симаковой С.В.

при секретаре Кидло Н.Н.

с участием прокурора Иванова Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации Меньшиковского сельсовета <адрес> к ОСП по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Меньшиковского сельсовета <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением, указывая, что является должником в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист №ФС 021385632 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Венгеровским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному исполнительному производству административным ответчиком было принято решение о взыскании исполнительского сбора с административного истца в размере 50 000 рублей, в связи с тем, что решение суда не исполнено в срок. В связи с отсутствием в бюджете Меньшиковского сельсовета на 2019, 2020 годы денежных средств на исполнение решения суда, а именно: в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить светофор типа Т-7 и перильное ограждение в <адрес>А (МКОУ Меньшиковская СОШ), вышеуказанное решение суда не могло быть исполнено в установленные сроки и было исполнено лишь частично. Уплата исполнительского сбора в размере 50 000 рублей будет обременительно для бюджета поселения, так как некоторые вопросы местного значения будет решены не в полном объеме или не решены вовсе. Просит освободить от уплаты исполнительского сбора по постановлению ОСП по <адрес> УФССП по НСО от ДД.ММ.ГГГГ.

Глава администрации Меньшиковского сельсовета <адрес> ФИО1 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> врио начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора, по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, считавшего необходимым заявленные требования оставить без удовлетворения, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 указанного Федерального закона).

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 названного Федерального закона).

Согласно части 6 названной статьи должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве) (п.74 Постановления).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (п.75 Постановления).

В судебном заседании установлено, что согласно решения Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация Меньшиковского сельсовета <адрес> обязана срок до ДД.ММ.ГГГГ установить светофор типа Т-7 и перильное ограждение в <адрес>А (МКОУ Меньшиковская СОШ). ДД.ММ.ГГГГ взыскателю был выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации Меньшиковского сельсовета <адрес>. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе. Должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества но не менее 5 000 рублей с должника гражданина и не менее 50 000 рублей с должника организации.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 0000 руб. (л.д.57).

Административный истец, заявляя требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, ссылается на то, что не исполнил в срок решение суда по причине отсутствия в бюджете муниципального образования достаточного количества денежных средств. Административный истец обращался к главе <адрес> с просьбой о выделении денежных средств для исполнения решения суда, но выделенных денежных средств было не достаточно для исполнения решения суда.

Однако данные обстоятельства не могут быть признаны чрезвычайными или непредотвратимыми обстоятельствами (непреодолимой силой), не являются основанием для освобождения истца от оплаты исполнительского сбора.

Так, после вынесения судом указанного решения какие-либо действия к его полному исполнению с момента вынесения решения суда должник не предпринял, в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок с момента ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства и до настоящего времени требования исполнительного документа не выполнены, с заявлением об отсрочке, рассрочке или об изменении способа и порядка исполнения решения суда ответчик не обращался.

Кроме того, решение суда принято в интересах неопределённого круга лиц, в области безопасности дорожного движения в части профилактики детского дорожно-транспортного травматизма, и его столь длительное неисполнение, около 2-х лет, уже существенно снизило эффективность судебного решения.

Административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех возможных мер, направленных на исполнение судебного акта, а само по себе отсутствие в бюджете Меньшиковского сельсовета <адрес> денежных средств на уплату исполнительского сбора не может являться достаточным основанием для освобождения от его уплаты.

При указанных обстоятельствах оснований для полного освобождения ответчика от уплаты исполнительского сбора не имеется, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Тем не менее, с учетом размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию, степени вины ответчика, имущественного положения должника, суд считает возможным снизить исполнительский сбор на одну четверть, то есть до 37 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления администрации Меньшиковского сельсовета <адрес> к отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.

Снизить на ? размер исполнительского сбора, взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установив исполнительский сбор в размере 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в коллегию судей по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: С.В.Симакова.