Решение № 2-2304/2024 2-2304/2024~М-565/2024 2-2305/2024 М-565/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-2304/2024

Дело № 2-2305\2024

УИД:48RS0001-01-2024-000871-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего и.о. судьи Вдовченко И.В. при секретаре Корнейчук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, указав, что 13.01.2023 ФИО2, управляя автомобилем Кио Рио госномер №, нарушил требования Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем Фиат Стило госномер № под его управлением. В порядке прямого возмещения убытков он обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае. 08.02.2023 ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 95159 руб. 75 коп. – в размере 50 % от полной суммы страхового возмещения. 21.02.2023 ответчику было направлено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении него. 06.03.2023 ответчик отказал в выплате страхового возмещения, в том числе, после получения претензии. 25.04.2023 финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования отказал в удовлетворении его требований. Решением мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка от 26.06.2023 с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 95159 руб. 75 коп., штраф, компенсация морального вреда, судебные расходы. 20.11.2023 решение суда было исполнено. Просрочка по выплате страхового возмещения составила 248 дней за период с 16.03.2023 по 19.11.2023. 28.11.2023 он обратился к страховщику с требованиями о выплате неустойки, ему было перечислено 46628 руб. 28 коп., из них 49566 руб. 28 коп. на его счет, а 6062 руб. – НДФЛ. Недоплата неустойки составляет 189367 руб. 90 коп. 11.01.2024 он направил обращение с требованием выплатить неустойку в АНО «СОДФУ» и получил отказ в удовлетворении требований. Просит взыскать неустойку в размере 189367 руб. 90 коп., судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признала, в случае удовлетворения требования просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, а также применить положения ст. 100 ГПК РФ и снизить размер подлежащих возмещению судебных расходов.

Истец, 3-и лица в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 13.01.2023 в районе дома <адрес> ФИО2, управляя автомобилем Киа Рио госномер №, в нарушение требований дорожного знака 4.1.2 «Движение направо», осуществлял движение в прямом направлении, нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения. Указанное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

Согласно приложению к постановлениям в результате ДТП были повреждены автомобили Фиат Стило госномер №, принадлежащий ФИО1, и Киа Рио госномер №, принадлежащий ФИО3

Принятое в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении было отменено постановлением ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Задонскому району от 06.02.2023, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) гражданская ответственность ФИО2 была застрахована АО «СОГАЗ», ФИО1 – АО «АльфаСтрахование».

Мировым судьей судебного участка № 15 Советского судебного района г Липецка от 26.06.2023 были удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения. Апелляционным определением Советского районного суда г. Липецка от 03.10.2023 решение мирового судьи было оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вина ФИО2 в причинении ущерба истцу и право истца на получение страхового возмещения в размере 100% установлены решением суда и не требуют доказательств.

Как следует из материалов выплатного дела, 24.01.2023 ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, предоставив необходимый пакет документов.

26.01.2023 страховщик произвел осмотр транспортного средства.

По заданию страховщика было 31.01.2023 ООО «Компакт Эксперт Центр» было составлено экспертное заключение № 7192\PVU\00202\23, согласно которому стоимость транспортного средства составляет 224200 руб., стоимость годных остатков – 33880 руб. 49 коп.., стоимость ремонта с учетом износа заменяемых деталей 330900 руб., без учета износа – 622300 руб., т.е. произошла конструктивная гибель транспортного средства.

Согласно платежному поручению № 147098 от 08.02.2023 истцу было выплачено страховое возмещение в размере 95159 руб. 75 коп. ((224200 - 33880. 49) х 50%) с учетом обоюдной вины в ДТП.

20.02.2023 ФИО1 повторно обратился к страховщику с заявление о выплате страхового возмещения в размере 100 % с приложением постановления о прекращении в отношении него дела об административном правонарушении.

Письмом от 06.03.2023 истцу было отказано в доплате страхового возмещения со ссылкой на обоюдную вину участников ДТП.

23.03.2023 страховщиком была получена претензия. В удовлетворении требований о доплате истцу было повторно отказано.

Ответчик исполнил мирового судьи 20.11.2023, что подтверждено платежным поручением № 4949 от 20.11.2023.

28.11.2023 ответчиком была получена претензия ФИО1 с требованием выплаты неустойки за период с 16.03.2023 по 19.11.2023 за 248 дней в размере 235996 руб. 18 коп.

В письме ответчик сообщил ФИО1, что выплата неустойки производится с учетом удержания суммы налога на доходы физических лиц.

04.12.2023 ответчик произвел выплату неустойки в размере 40566 руб. 28 коп. (платежное поручение № 48737).

Решением № У-23-37842\5010-003 от 25.04.2023 финансовый уполномоченный отказал ФИО1 в удовлетворении требований о выплате неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения.

Решением № У-24-2393\5010-004 финансовый уполномоченный отказал истцу в доплате неустойки.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Двадцатидневный срок на рассмотрение заявления и выплату страхового возмещения начинает течь со дня предоставления страховщику полного пакета документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

20.02.2023 ФИО1 обратился с заявлением о доплате страхового возмещения. 20-дневный срок выплаты по данному обращению истекал 15.03.2023. В указанный срок выплата не была произведена.

Поскольку ответчик нарушил установленный законом срок для осуществления страхового возмещения, имеются основания для начисления и взыскания неустойки.

Следовательно, подлежит взысканию неустойка за период с 16.03.2023 по 19.11.2023 из расчета 95159 руб. 75 коп. х 1 % х 248 дней = 235 996 руб. 18 коп.

С учетом произведенной ответчиком выплаты неустойки, размер неустойки составляет 235 996.18 – 40566.28 = 195429 руб. 90 коп.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016 года), наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд учитывает, что размер неустойки превышает размер страхового возмещения, срок просрочки, принимает во внимание, что ответчиком частично в добровольном порядке была произведена выплата неустойки, и считает неустойку в сумме 235 996 руб.18 коп. несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Требования о применении положений ст. 33№ ГК РФ обоснованы, неустойка подлежит снижению до 150000 руб.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000,00 рублей. В подтверждение данных расходов представлен договор об оказании юридической услуги от 03.02.2024, заключенный между ФИО1 и ФИО4 на оказание юридических услуг по взысканию неустойки и расписка в получении от истца денежных средств в сумме 30000 руб.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оплату услуг представителя с учетом не значительной сложности дела, времени, затраченного представителем истца на участие в рассмотрении дела, объема произведенной представителем работы (досудебная подготовка, составление искового заявления – 10000руб., участие в подготовке дела к судебному разбирательству 5000 руб., участие в судебном заседании 10000руб.), удовлетворения заявленных требований, а также принципов разумности и справедливости, учитывая позицию ответчика, суд считает необходимым уменьшить, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства в размере 4200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 196 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), неустойку в размере 150 000 руб., расходы по оплате юридической помощи в сумме 25000 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход государства в сумме 4200 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Изг. 15.04.2024