Решение № 12-32/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 12-32/2017

№ 12-32/2017
РЕШЕНИЕ

г. Белинский 28.06.2017 года

Судья Белинского районного суда Пензенской области Кисткин В.А.,

при секретаре Ромакиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Белинского районного суда Пензенской области жалобу специалиста 1 разряда отдела охраны и использования объектов животного мира и разрешительной деятельности управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Белинского района Пензенской области

от 16.05.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Белинского района Пензенской области от16.05.2017 года производство по делу, возбужденному в отношении ФИО2 по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе специалист 1 разряда отдела охраны и использования объектов животного мира и разрешительной деятельности управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Белинского района Пензенской области от 16.05.2017 года отменить и направить дело на новое рассмотрение, считая, что обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО2 подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснив, что вместе с ружьём у ФИО2 были обнаружены 4 капкана и патрон. Три капканы были изъяты, а один капкан не мог быть изъят, поскольку он был «гуманный» и в связи с тем, что ФИО2 заявил, что данный капкан принадлежит ему, данный капкан был ему возвращён.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что нашёл ружьё примерно в 6 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ при объезде полей. В полицию он о найденном ружье не сообщил, т.к. на дежурство он телефон не берёт. На работе он пользуется рацией и в случае необходимости он связывается по рации с контролёрами ЗАО «***». Об обнаруженном ружье он контролёрам также не сообщал.

Заслушав ФИО1 и ФИО2, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В силу ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 24.07.2009 г. N 209-ФЗ, охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В соответствии со ст. 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512 установлены требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, которые при осуществлении охоты обязан соблюдать охотник.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ) любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона N 209-ФЗ установлено, что охотником признается физическое лицо, сведения о котором содержатся в государственном охотхозяйственном реестре, или иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и заключивший договор об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства.

Согласно ч. 1 ст. 57 Федерального закона N 209-ФЗ, лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 50 минут ФИО2 находился в общедоступных охотничьих угодьях <адрес> в транспортном средстве с расчехлённым собранным охотничьем оружием вне сроков охоты, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов, с капканами № и № в количестве 4 штук, не имея разрешения на оружие.

Прекращая производство по данному делу, мировой судья исходил из того, что в действиях ФИО2 не установлено наличие умысла на осуществление охоты с нарушением установленных правил.

Мировым судьёй в обжалуемом постановлении указано, что на основании представленных доказательств суд не установил в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, поскольку его объяснения ничем не опровергнуты, и, более того, подтверждены материалами дела. Так, судом на основании материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 50 мин. ФИО2 находился на рабочем месте, осуществлял объезд полей, в результате которого нашел охотничье огнестрельное оружие и капканы, которые положил к себе в автомобиль и незаконно хранил до обнаружения сотрудниками полиции.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Однако, указанные требования закона при рассмотрении дела мировым судьёй выполнены не были.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Между тем, мировым судьёй не была дана правовая оценка собранным по делу доказательствам, а именно: протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколу изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ; докладным ФИО1, ФИО4 и ФИО5 Вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ мировым судьёй был сформирован исключительно на основании устных пояснений ФИО2, данных им в судебном заседании, которые к тому же противоречат его письменным объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ в части времени, места и количества найденных орудий охоты.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 57 Федерального закона N 209-ФЗ к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В соответствии с п. п. 5, 6, 8 ст. 1 Федерального закона N 209-ФЗ охота - это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной обработкой и транспортировкой; орудия охоты - это огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты; сроки охоты - это сроки, определяемые периодом, в течение которого допускается добыча охотничьих ресурсов.

В соответствии с п. 3.2. Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. N 512 (далее - Правил охоты) при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе: охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии"; в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке.

Транспортировка принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия. Под перевозкой понимаются действия по перемещению данных предметов любым транспортным средством. Ношение указанных предметов имеет место в случаях, когда виновный тайно или открыто держит их при себе (в одежде, кобуре, сумке).

В соответствии с пунктом 53.1 Правил охоты при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием.

В соответствии с п. 53.3 Правил охоты, являющихся приложением к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512 (далее - Правила охоты), при осуществлении охоты запрещено применение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом и нарезных стволов охотничьего огнестрельного комбинированного оружия для охоты на пернатую дичь, за исключением осуществления охоты на горную и боровую дичь в сроки, указанные в п. 41 данных Правил.

Между тем, прекращая производство по делу, мировой судья делает вывод о том, что в действиях ФИО2 не установлено наличие умысла на осуществление охоты с нарушением установленных правил.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными, повлекшими за собой невозможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах судебное постановление подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу специалиста 1 разряда отдела охраны и использования объектов животного мира и разрешительной деятельности управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Белинского района Пензенской области от 16.05.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО2 - отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка №1 Белинского района Пензенской области на новое судебное рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Кисткин В.А.

Копия верна. Судья Кисткин В.А.