Решение № 12-50/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 12-50/2021

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 12.03.2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Апостолов К.В, при секретаре Дюсеевой А.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани ФИО2 от 04.12.2020 г. на постановление № 18810030180003228771 от 14.11.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч 3. ст. 12.14 КоАП ФР,

установил:

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани от 03.01.2021г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением от 04.12.2020г. жалоба ФИО1 на постановление №18810030180003228771 от 14.11.2020г. оставлена без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

Будучи не согласным с решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой в суд, указав, что административное правонарушение не совершал.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, материалы об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно ч.3 ст.12.14 установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 19.11.2020г., в 14 часов 00 минут, у дома 13А по пл. Вокзальная г.Астрахани, ФИО1, управляя автотранспортом Рено Логан грз <№>, при перестроении не уступил дорогу автомобилю Шахман грз <№>, движущимся попутно без изменения направления движения и совершил с ним столкновение, чем нарушил п.8.4. Правил Дорожного движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно данными, содержащимися в постановлении по делу об административном правонарушении от 19.11.2020г., схемой происшествия от 19.11.2020г., данными, содержащимися в решении командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани от 18.02.2020г., рассмотревшего жалобу ФИО1 и другими материалами административного дела.

Указанные обстоятельства ДТП так же подтверждены фотоматериалом, где зафиксировано взаимное положение транспортных средств после ДТП и видеозаписью ДТП.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам заявителя, вывод инспектора о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались инспектором и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется. Каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств правонарушения не усматривается.

Довод ФИО1 о том, что виновным в столкновении является водитель автомобиля Шахман считаю необоснованным, поскольку он противоречит объективным доказательствам, исследованным в судебном заседании. Водитель автомобиля Шахман, двигаясь без изменения рядности своего движения имел преимущественное право проезда относительно водителя автомобиля Рено, объезжавшего препятствие в виде аварийного автомобиля и людей рядом с ним.

Таким образом, вопреки доводам жалобы заявителя, вывод, изложенный в оспариваемом постановлении о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его виновности в совершении правонарушения, является правильным.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено лицу в пределах санкции ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, при вынесении оспариваемого постановления, установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событиям административного правонарушения.

Данная оценка обстановки в момент совершения ФИО1 административного правонарушения сомнений не вызывает.

Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Нарушений, которые бы свидетельствовали о недопустимости положенных в основу акта доказательств и могли повлиять на законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не имеется.

При таких обстоятельствах, анализируя представленные доказательства, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани от 19.11.2020 года по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись ФИО3