Приговор № 1-771/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-771/2021

Копия

1-771/2021

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.В.,

при секретаре Кадоловой О.В.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижневартовска Потемкина Д.А.,

подсудимого ФИО4,

адвоката Пономаренко Т.М.,

потерпевшего ФИО1,

в открытом судебном заседании в особом порядке рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, судимого:

<дата> мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком на 300 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

наказание в виде обязательных работ отбыто <дата>, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Подсудимый ФИО4 в период с <дата> до <дата> г. Нижневартовске, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО4 в период с 16 часов 00 минут <дата> до 23 часов 59 минут <дата>, находясь в бытовом помещении на территории базы отдыха <данные изъяты> расположенной по адресу: г. Нижневартовск, р<адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: шуруповерт «Makita», в комплекте с пластмассовым кейсом и зарядным устройством, общей стоимостью 6060 рублей; две аккумуляторные батареи «Практика», стоимостью 2990 рублей каждая, на общую сумму 5980 рублей; лобзик «BOSCH», стоимостью 6121 рубль; дисковую пилу «Интерскол 165», стоимостью 6592 рубля; масляный обогреватель «Delonghi», стоимостью 2950 рублей, а всего на общую сумму 27703 рубля. После чего, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 27703 рубля.

Подсудимый ФИО4 суду заявил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он полностью его поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Государственный обвинитель Нижневартовской городской прокуратуры, защитник и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершенное ФИО4 преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит наличие малолетнего детей: ФИО3, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО1, <дата> года рождения.

К обстоятельствам смягчающим наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, так как ФИО4 после совершения преступления подробно рассказал о месте и времени его совершения, указал, как распорядился похищенным имуществом, в результате чего похищенное имущество было возвращено потерпевшему.

К обстоятельствам смягчающим наказание, предусмотренным ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО4 не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, на учете у психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию, поэтому как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

ФИО4 характеризуется по месту регистрации УУП ОП-№ УМВД России по г. Нижневартовску удовлетворительно, по месту жительства ст. УУП ОП-2 УМВД России по г. Нижневартовску положительно, у врача психиатра и нарколога не наблюдается, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Руководствуясь ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного им, а также условия его жизни, его имущественное положение, состояние здоровья, его поведение в период до и после совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей части и статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, наказание ФИО4 следует назначить с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учётом личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации признать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с возложением на него дополнительных обязанностей.

При этом суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Дополнительное наказание – в виде ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать ему.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО4 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что подсудимый ФИО4 осуждается к условному наказанию в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора в целях исполнения приговора.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

Возложить на осужденного ФИО4 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, не менять без уведомления указанного органа место жительства и работы.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: шуруповерт «Makita», в комплекте с пластмассовым кейсом и зарядным устройством; две аккумуляторные батареи «Практика», лобзик «BOSCH», дисковую пилу «Интерскол 165», масляный обогреватель «Delonghi», оставить у ФИО1; копию договора комиссии, хранить в материалах уголовного дела; два стеклянных стакана, бутылку объемом 5 литров, бутылку объемом 1,5 литра, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.В.Романова

Секретарь с/з _______ О.В. Кадолова

06 июля 2021 года

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 1-771/2021

Секретарь с/з __________ О.В. Кадолова