Решение № 2А-5582/2023 2А-5582/2023~М-5478/2023 М-5478/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 2А-5582/2023

50RS0039-01-2023-006889-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.Е.,

при секретаре Гогулине И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5582/2023 по иску Банка Союз (АО) к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконными бездействия, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Банк Союз (АО) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области Г. В.И., начальнику отделения – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и не направлении оригинала исполнительного документа, начальника отделения-старшего судебного пристава, выразившиеся в не рассмотрении жалобы от <дата> и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обосновании указано, что <дата> Раменский городской суд вынес заочное решение по гражданскому делу <номер> о взыскании с ФИО3 в пользу Банка Союз (АО) задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль. <дата> возбуждено исполнительное производство N 28214/20/50034-ИП.

Данное исполнительное производство окончено 20.08.2020 по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По настоящее время исполнительный лист в адрес Банка Союз (АО) не поступал.

Банк Союз (АО) обратилось с жалобой к начальнику Раменского РОСП на бездействие по возврату исполнительного листа. По настоящее время ответ не поступил.

Таким образом, после окончания исполнительного производства N28214/20/50034-ИП исполнительный лист в адрес взыскателя не поступил, жалоба в порядке подчиненности осталась без ответа.

На основании изложенного, административный истец просит восстановить срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы Банка Союз (АО) от <дата> Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 направить в адрес Банка Союз (АО) ответ на жалобу от <дата>

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Г. В.И., выразившееся в не направлении в адрес Банка Союз (АО) исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства N <номер> от <дата> в отношении ФИО3 и оригинала исполнительного листа по гражданскому делу N 2-6183/2019. Обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Г. В.И. направить в адрес Банк Союз (АО) постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Г. В.И., начальник отделения – старший судебный пристав Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Представитель ГУФССП России по Московской области, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" и Федеральном законе "О судебных приставах".

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Согласно материалам дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ФИО4 от <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении ФИО3, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – <...>, 2012 г.в. в пользу взыскателя Банк Союз (АО).

<дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ФИО1 окончено исполнительное производство N <номер> на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ исполнительный лист № ФС 029384842 от <дата> возвращен взыскателю.

Согласно административному исковому заявлению следует, что ни постановление об окончании исполнительного производства, ни исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали.

В силу требований части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Сведений о том, что исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства направлены взыскателю не имеется, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Г. В.И., выразившиеся в не направлении в адрес Банка Союз (АО) исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства N <номер> от <дата> в отношении ФИО3

Согласно части 2 статьи 123 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Статьей 124 Федерального закона N 229-ФЗ определены форма и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Основания для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, приведены в статье 125 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Федерального закона N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

Согласно части 1 статьи 126 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно части 6 статьи 127 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Из материалов дела следует, что <дата> в адрес Раменского РОСП поступила жалоба Банка Союз (АО) от <дата>, из которой следует, что взыскатель просил признать бездействие СПИ в части не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании ИП и обязании устранить допущенные нарушения.

При этом административным ответчиком не представлены суду доказательства подтверждающие рассмотрение жалобы от <дата>, поданной в порядке подчиненности административным истцом.

Таким образом, судом установлено, что жалоба не была рассмотрена начальником отделения - старшим судебным приставом Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2

При таких обстоятельствах, суд признает незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении жалобы Банка Союз (АО) от <дата>

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что жалоба Банка Союз (АО) была получена Раменским РОСП <дата>, которая подлежала рассмотрению в течение 10 рабочих дней, то есть по <дата> включительно.

Ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу административного искового заявления суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку жалоба административного истца Раменским РОСП ГУФССП России по Московской области в установленный срок не была рассмотрена. Доказательства обратного суду не представлены.

При таких обстоятельствах, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено нарушение прав административного истца, в связи с чем, суд считает необходимым возложить на начальника отделения-старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения прав Банка Союз (АО).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Банка Союз (АО) - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы Банка Союз (АО) от <дата>, а также бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Г. В.И., выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя Банка Союз (АО) оригинала исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> в отношении ФИО3.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 рассмотреть жалобу Банка Союз (АО) от <дата> и направить в адрес заявителя копию постановления по результатам рассмотрения жалобы.

Обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Г. В.И. направить в адрес Банка Союз (АО) оригинал исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства в рамках исполнительного производства <номер> от <дата> в отношении ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья: